ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/1277

07 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Аубакировой Л.В., представителя истца Нуралиной В.А., представителя ответчика Тушинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аубакировой Людмилы Викторовны (далее – истец) к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее - ответчик) о понуждении выдать трехкомнатную квартиру на праве собственности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 февраля 2025 года, вынесенного в порядке письменного производства, и на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением суда первой инстанции от 07 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 апреля того же года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца и его представителя содержится просьба о возложении на ответчика обязанности по удовлетворению требований истца по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заслушав пояснения участников административного судопроизводства, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены. В силу части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежат защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, такие нарушения прав истца, подлежащие восстановлению местными судами, не обнаружены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых подробно изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику, требуя обязать выдать трехкомнатную квартиру на праве частной собственности, а не в условиях аренды.

Местными судами установлено, что истец с 23 июня 2009 года состоит на учете нуждающихся в жилье из коммунального жилищного фонда по категории «семьи, имеющие или воспитывающие детей-инвалидов», так как имеет сына-инвалида I группы с детства (Аубакирова Е.Д.), а также имеет в семье дочь (Аубакирову Э.Д.).

Также установлено о неоднократном предоставлении ранее истцу жилья из коммунального жилищного фонда город Астаны, в частности двухкомнатной квартиры на втором этаже по адресу: проспект Ш.Құдайбердіұлы, дом 2Б, квартира № 6 площадью 57,6 кв.м, затем после рассмотрения вопроса о замене жилья принято решение о предоставлении квартиры на четвертом этаже по адресу: проспект Ш. Құдайбердіұлы, дом 2В, квартира 24 площадью 57,7 кв.м, позже предоставлена двухкомнатная квартира на втором этаже по адресу: улица Е509, дом 7, квартира № 9 площадью 57,3 кв.м., и на основании постановления акимата города от 11 апреля 2024 года предоставлена квартира по адресу: улица Е 761, дом 4Б, квартира 174. Площадь каждой из квартир, предоставленных истцу, не противоречил требованиям статьи 75 Закона, а именно их размер составлял не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров на человека. Состав семьи истца состоит из трех человек.

Основанием для предоставления всех вышеперечисленных квартир явились самостоятельные решения жилищной комиссии при акимате города Астаны от 14 декабря 2021 года, от 10 февраля и от 04 июля 2022 года, от 01 марта 2024 года.

Однако, истец каждый раз отказывался получать эти квартиры.

Данные квартиры, от которых отказался истец, предоставлялись в соответствии с отдельными нормами законодательства, в частности пунктами 2 и 3 статьи 76 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) по которым, при предоставлении жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола (кроме супругов).

Лицам с инвалидностью, а также семьям, имеющим или воспитывающим детей с инвалидностью, престарелым, больным, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утвержденном центральным исполнительным органом в области здравоохранения, жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется с учетом их желания на нижних этажах, в многоквартирных жилых домах, имеющих лифты, а лицам с инвалидностью, имеющим нарушение функций опорно-двигательного аппарата, - не выше второго этажа.

Между тем, рассматриваемые в настоящее время требования истца о предоставлении ему трехкомнатной квартиры, причем на праве собственности, а не аренды, не основаны на Законе.

Вопрос оформления права собственности на предоставленное жилье рассматривается в порядке процедуры приватизации жилья из государственного жилищного фонда. Соответственно, первичное предоставление жилья на праве собственности не допустимо.

Тем самым, оснований для понуждения предоставить истцу трехкомнатную квартиру на праве собственности не установлено.

Следует учесть тот факт, что истец до сегодняшнего времени состоит в очередности нуждающихся в предоставлении жилья, каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не допущено.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствовали о достаточности правовых оснований для отказа в удовлетворения требований истца.

Соответственно, судебные акты нижестоящих судов согласуются с частью 4 статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. К тому же, они соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел. Кассационная жалоба истца проверена, ее доводы не служат основанием для корректировки судебных актов местных судов. Доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил.

К тому же, жалоба истца не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку она не содержит сведения о том, в чем нарушение нижестоящих судов и в какой части следует проверить вынесенные судебные акты.

Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова