ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года №6003-25-00-4к/2118 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Пужихина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пужихина Игоря Петровича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области»

о признании действия по удалению данных из информационной системы «Центральный банк данных лиц, имеющих инвалидность» по прохождению истцом освидетельствования МСЭ от 12 ноября 2012 года, от 18 августа 2021 года, с ИПР №1746 и внесении ИПР, как вновь свидетельствуемому лицу № 2210861-1131 от 18 августа 2021 года, незаконными, обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему «Центральный банк данных лиц, имеющих инвалидность» посредством восстановления нумерации индивидуальной программы реабилитации №1746 от 18 августа 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Пужихин И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее - Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 мая 2025 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Нижестоящие суды мотивировали возврат иска тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку действиями ответчика права истца не ограничивались, не прекращались, никакие обязанности не возлагались. Данный иск заявлен для скорейшего исполнения вступившего в законную силу решения суда от 25 февраля 2022 года.

Кассационный суд не соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что требования истца об оспаривании действий Департамента подлежат возврату, считает его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан предусмотрено, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 АППК административная процедура – деятельность

административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Результатом административной процедуры является административный акт или действие (бездействие) административного органа.

Административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Истец оспаривает действия ответчика по удалению данных из информационной системы «Центральный банк данных лиц, имеющих инвалидность» по прохождению истцом освидетельствования МСЭ от 12 ноября 2012 года, от 18 августа 2021 года с ИПР №1746 и внесении ИПР как вновь освидетельствуемому лицу №2210861-1131 от 18 августа 2021 года и просит признать указанные действия незаконными.

Из пояснений истца следует, что определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 октября 2024 года об описке, не является основанием для изменения номера ИПР в информационной системе. В связи с удалением данного номера ИПР №1746, длительное время не исполняется решение суда от 25 февраля 2022 года. В настоящее время в Центральном банке он зарегистрирован как вновь освидетельствуемое лицо, тогда как травма получена более 30 лет назад и неоднократно был освидетельствован, с выдачей заключения о нуждаемости.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Казахстан «О социальной защите лиц с инвалидностью в Республике Казахстан» уполномоченный орган в области социальной защиты населения формирует центральный банк данных системы учета лиц с инвалидностью, проводит мониторинг причин, структуры и состояния инвалидности; осуществляет государственный контроль в области социальной защиты лиц с инвалидностью.

Поскольку у истца имеется материальная и правовая заинтересованность в обжаловании действий ответчика и иного способа защиты не имеется, в целях проверки доводов истца, кассационный суд считает неправомерным выводы нижестоящих судов о возврате иска, как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

Между тем, правовая оценка действиям ответчика может быть дана только при рассмотрении иска по существу, поэтому кассационный суд, не входя в обсуждение доводов, приведенных в иске, и не давая им правовую оценку, считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения спора по существу.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 5 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца Пужихина Игоря Петровича удовлетворить.

Д.Нурлыбаева А.Назарова

Председательствующий:

Судьи:

Н.Шалаева