6001-21-00-3ПП/64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А., судей Қайыпжан Н.Ү., Максюта Е.Т., с участием истца Т[...], ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к Ж[...] о взыскании долга по договору займа,

поступившее по представлению Председателя Республики Казахстан о пересмотре решения Кокшетауского городского суда от 17 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с иском к Ж[...] о взыскании долга по договору займа, указывая, что 22 апреля 2014 года между ним и М[...] заключен договор займа денежных средств в сумме 53 382 000 тенге, со сроком возврата не позднее 1 июля 2014 года. Однако в указанный срок долг не возвращен. 19 сентября 2014 года М[...] скоропостижно скончался. Наследником имущества последнего стала Ж[...]

Решением Кокшетауского городского суда от 17 июня 2015 года иск удовлетворен.

С Ж[...] в пользу Т[...] взыскана сумма долга в размере 53 382 000 тенге.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает отменить решение Кокшетауского городского суда от 17 июня 2015 года, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм прав.

Выслушав пояснения ответчика, поддержавшей доводы представления, возражения истца, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права является одним

из оснований к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

При рассмотрении дела судами такие нарушения допущены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела по договору займа от 22 апреля 2014 года М[...] занял у Т[...] денежные средства в сумме 53 382 000 тенге, сроком до 1 июля 2014 года. Деньги переданы истцу до подписания договора.

Денежные средства М[...] не вернул, 19 сентября 2014 года он умер.

Наследником, принявшим наследство умершего, является его супруга Ж[...]

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее–ГК), исходил из того, что поскольку ответчик принял наследство после смерти своего супруга, то на ней лежит обязанность во возврату долга в указанном размере.

Судебная коллегия полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1081 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

То есть, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20 апреля 2015 года № 670, от 14 мая 2015 года № 817 наследником имущества умершего является его супруга Ж[...]

Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства состоит из: 1) сумм выплат пенсионных накоплений; 2) 100% доли в уставном капитале ТОО «IA[...]», расположенного по адресу: Акмолинская область, [...].; 3) 100% доли в уставном капитале ТОО «К[...]», расположенного по тому же адресу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением от 21 января 2015 года, выданного частным нотариусом Е[...], зарегистрированного в реестре за №102 доверительным управляющим наследства, состоящего из ТОО «IA[...]», ТОО

«К[...]» и нескольких земельных участков, находящихся в Акмолинской области, назначена Ж[...] Судом не выяснено входят ли земельные участки в наследственное имущество, получено ли свидетельство о праве на наследство на данные земельные участки.

Таким образом, суд не установил размер и стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Судебная коллегия считает, что выводы суда без выяснения указанных выше обстоятельств спора, являются преждевременными. В связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо определить состав наследства, рыночную стоимость имущества на время открытия наследства, сохраняя объективность и беспристрастность, дать оценку доказательствам в соответствии со статьей 77 ГПК, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Кокшетауского городского суда от 17 июня 2015 года по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Кокшетауский городской суд, в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи

Н.Қайыпжан

Е. Максюта

Копия верна. Судья

С. Жармухамбетова