6001-23-00-6ап/899

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Карагандинской области Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным отказ в возмещении ущерба, взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит суд признать незаконным отказ ответчика в возмещении имущественного вреда в размере 16 082 тенге, причиненного по вине территориального отдела судебных исполнителей Октябрьского района №3 в связи с утерей исполнительного документа в отношении Б[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 января 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 февраля 2023 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Подпунктами 4) и 9) части первой статьи 4 АППК определено, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц, административный иск – это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Возвращая иск как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, местные суды указали, что оспариваемый отказ ответчика не является административным актом либо действием, поскольку не соответствует таким критериям. Согласно положениям части третьей статьи 107 АППК требование о возмещении убытков, причиненных ответчиком, сопряженное с административным актом, действием (бездействием), рассматривается специализированным районным и приравненным к нему административным судом.

В данном случае возмещение убытков не сопряжено с административным актом, действием. Истец, предъявляя данный иск, преследует цель по взысканию убытков, а такое требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ликвидационной комиссии АО «ВалютТранзит Банк» оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна:

Судья

Б. Нажмиденов