6001-23-00-6ап/1583

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...], представителя истца К[...], представителей ответчика А[...], Б[...], М[...],

представителя заинтересованного лица У[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МБ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене уведомления и решения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что в соответствии с договором о поставке бонусной техники от 17 апреля 2020 года (далее - контракт) акционерное общество «Eurasia Group AG», зарегистрированное по адресу: Швейцарская конфедерация, СН-8212 Н[...], Гевербештрассе, 8, (далее - поставщик), приняло на себя обязательства по безвозмездной передаче в собственность Товариществу в виде бонуса за позднюю поставку техники по контрактам от 13 февраля 2018 года имущество на сумму понесенных Товариществом расходов в размере 47 269 долларов США.

Поставщик передает в собственность Товарищества в виде бонуса трактор 6135В в количестве 1 единицы стоимостью 55 200 долларов США. Спецификация товара представлена в приложении №1 к контракту.

Согласно спецификации трактора 6135В комплектации PREMIUM с двигателем 4-Cylinder J[...] Tech PTE и мощностью двигателя 103КВт.

Товарищество импортировало трактор на основании декларации №55204/240420/1002314 код ТН ВЭД 8701 941 009 «ТРАКТОР J[...] 6135В», серийный номер машины IYR6135BVKN530214, номер двигателя [...] (далее - трактор), таможенной стоимостью 23 859 648 тенге, при этом налог на добавленную стоимость (далее - НДС) уплачен методом зачета на сумму 3 008 716 тенге.

3 июня 2022 года Департаментом в отношении Товарищества проведена камеральная таможенная проверка на основании акта о результатах №51400/03062022/000034 (далее - акт о результатах проверки).

В акте о результатах проверки Департамент пришел к выводу о неправомерной уплате НДС методом зачета при импорте трактора.

Согласно уведомлению о результатах проверки от 3 июня 2022 года Товариществу начислена сумма в размере 3 008 716 тенге, пеня 781 390 тенге, всего 3 790 106 тенге по КБК 105102 (НДС на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан, кроме налога на добавленную стоимость на товары, импортируемые с территории Российской Федерации и Республики Беларусь).

3 июня 2022 года Департаментом вынесено решение о внесении изменений в сведения, указанные в таможенной декларации (далее - решение о внесении изменений в декларацию) в части уплаты НДС методом зачета.

1 июля 2022 года Товарищество обжаловало уведомление о результатах проверки и решение о внесении изменений в таможенную декларацию в Министерство финансов Республики Казахстан, которая решением от 8 сентября 2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что в данном случае уплата НДС на импортируемый товар методом зачета применим.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 427 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета в порядке, определенном настоящей статьей, плательщиками налога на добавленную стоимость, указанными в подпункте 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, по товарам, помещаемым под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления отнесена сельскохозяйственная техника.

Приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан №67 от 21 февраля 2018 года установлен перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета.

Согласно пункту 209 указанного перечня (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к таким товарам отнесены тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709), за исключением тракторов гусеничных 3 тс, тракторов товарной позиции 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9 мощностью до 100 кВт, 8701 94 500 0 из позиции 8701 (кроме 8701 94 100 9). Между тем установлено, что ввозимый трактор не относится к товару, подлежащего исключению из утвержденного перечня импортируемых товаров.

Товариществом представлены документы, подтверждающие мощность импортированного трактора более 100 кВт (письмо J[...] от 16 сентября 2020 года адресованное в АО «КазАгроФинанс» и паспорт трактора с его техническими описаниями) .

При этом согласно положениям (подпунктом 15) пункта 5) Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №100 от 18 августа 2015 года установлено, что в паспорте указываются номинальная мощность двигателя (двигателей) (в киловаттах и в лошадиных силах).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается факт ввоза трактора, относящееся к сельскохозяйственной технике, а в предоставленной документации номинальная мощность двигателя более 100 кВт, выводы Департамента о неправомерности уплаты товариществом НДС методом зачета являются незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, кассатор со ссылкой на информацию, полученную из официального сайта производителя «J[...]» утверждает то, что суду предоставлено достаточно доказательств того, что номинальная мощность двигателя трактора составляет 99,3 кВт, то есть менее 100 кВт. Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное. Подпунктом 1) части второй и третьей статьи 129 предусмотрено, что АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Однако ответчиком в ходе судебного заседания не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемые уведомление о результатах проверки и решение о внесении изменений в таможенную декларацию вынесены с соблюдением требований закона, а к их вынесению способствовали документы, подтверждающие ошибочность применения истцом норм Налогового кодекса по исчислению НДС методом зачета.

На доводы кассатора со ссылкой на сайт производителя о том, что тракторы марки «J[...] 6135B» имеют две мощности двигателя (номинальная мощность 135 л.с. - 99 кВт и максимальная мощность 139 л.с. - 103 кВт) , судебная коллегия относится критически, поскольку данные сайта не могут отражать фактическую характеристику конкретного трактора. В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска и о применении к правоотношениям сторон положений статьи 427 Налогового кодекса являются верными.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у Товарищества имелись предусмотренные законом основания для уплаты НДС методом зачета.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов