№6001-22-00-6ап/1107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителя истца Ж[...],

представителей ответчика Ж[...], Т[...],

представителей заинтересованных лиц РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Т[...], ГУ «Управление полиции города Семей Департамента полиции Восточно-Казахстанской области» С[...]., С[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску О[...] (далее – истец) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее – ответчик, УГД) об оспаривании уведомления и приказа о налоговой задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области (далее – СМАС) от 28 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к УГД с требованиями отменить, признав незаконными и недействительными уведомление № 20000064294 от 21.08.2020 года, налоговый приказ № 21000015929 от 12.10.2020 года, а также возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения при исчислении налога на транспорт T[...] Cruiser100 GX регистрационный номер [...] 2004 года выпуска категория ТС-D (далее – автомобиль) за 2015 год.

Истец считает, что действия УГД незаконны, так как его автомобиль относится к категории транспортных средств – автобус, а не легковой, поскольку в автомобиле 10 посадочных мест.

Решением СМАС от 28 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на те же доводы, которые были указаны в иске, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела. Истец также поясняет, что оспариваемые административные акты, охватывали налоговый период с 2018 по 2020 год. Требования о совершении действия поданы истцом в отношении 2015 года и отношения к оспариваемым административным актам не имеют. Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Судебная коллегия отмечает, что в отношении 2015 года применяется Кодекс «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года № 99-IV (далее – Налоговый кодекс 2008).

В отношении периодов с 2018 по 2020 год действует новый Кодекс «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25 декабря 2017 года № 120-VI (далее – Налоговый кодекс 2017). Согласно подпункту 4) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса 2017 (ранее подпункт 4) пункта 1-1 статьи 367 Налогового кодекса 2008) к автобусам относятся автомобили категории D, если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта. При этом Налоговым кодексом 2008 и Налоговым кодексом 2017 «иное» предусмотрено, то есть в обоих кодексах имеются специальные положения в отношении джипов с увеличенной вместимостью. Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса 2017 для целей настоящего Кодекса (ранее пункт 1-1 статьи 367 Налогового кодекса 2008) к легковым автомобилям относятся автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории B по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины).

Следовательно, исчисление и уплата налога на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100 GX», 2004 года выпуска, с увеличенной вместимостью должна осуществляться в соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса 2017 года и пунктом 1-1 статьи 367 Налогового кодекса 2008 года как на легковой автомобиль, а не автобус.

Начисления по налогу на транспорт совершены налоговым органом своевременно. В отношении своевременно определенной недоимки положения статьи 48 Налогового кодекса 2017 относительно сроков давности не применяются.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды обоснованно указали, что оспариваемые административные акты, вынесенные в отношении О[...], обладают всеми признаками законности, соответствуют принципам административных процедур, поэтому являются законными и обоснованными.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о законности оспариваемых актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Восточно-Казахстанской области от 28 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 апреля 2022 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя О[...] – Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.