П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2534 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Алпысовой Л.С., Мамырбаевой Л.Б., с участием представителя истца Цай Ф.В., представителя ответчика Джафарова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Салимбаева Абзала Файзуллаулы к Нурлыбаеву Муратбеку Абдикеримовичу, товариществу с ограниченной ответственностью «Alatau Building» о выселении, взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года, иск удовлетворен частично. Нурлыбаев М.А. выселен из спорного имущества, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов относительно выселения из нежилого помещения, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов жалобы, возражения со стороны представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что Салимбаевой Б.А. принадлежит имущество, расположенное в городе Алматы, Алмалинский район, улица Васнецова, 88/28 (помещение магазина).

23 февраля 2022 года Салимбаева Б.А. умерла, после смерти которой наследниками первой очереди являются ее дети: истец Салимбаев Абзал Файзуллаулы, его брат Сәлімбаев Ақжол Файзуллаулы. Ответчик Нурлыбаев М.А. - родной брат умершей Салимбаевой Б.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2023 года утверждено медиативное соглашение по гражданскому делу по иску Нурлыбаева М.А. к Салимбаеву А.Ф., Сәлімбаеву А.Ф. о взыскании долга.

По условиям соглашения:

• Нурлыбаев М. А. отказывается от требования по взысканию долга в сумме 50 000 000 тенге с Салимбаева А.Ф. и Сәлімбаева А.Ф., отменяет все обеспечительные меры в отношении Салимбаева А.Ф. и Сәлімбаева А.Ф.

• Салимбаев А.Ф., Сәлімбаев А.Ф. обязуются не позднее 31 августа 2023 года вступить в права наследования, получить свидетельство о праве на наследство в коммерческой недвижимости (магазин).

• Салимбаев А.Ф., Сәлімбаев А.Ф. обязуются в день регистрации в уполномоченном государственном органе свидетельства о праве на наследство своей ½ доли в коммерческой недвижимости (магазин) продать Нурлыбаеву М.А. свое право собственности в коммерческой недвижимости (магазин), Салимбаев А.Ф. за 58 000 000 тенге, Сәлімбаев А.Ф. за 43 000 000 тенге.

Постановлением № 277 от 1 марта 2024 года Салимбаев А.Ф. назначен доверительным управляющим спорного наследственного имущества.

Удовлетворяя иск о выселении Нурлыбаева М.А., суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1059, 1071 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) пришел к выводу о том, что в полномочия доверительного управляющего Салимбаева А.Ф. входит осуществление охраны наследства и управление им.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы местных судов в части выселения ответчика не основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Как указано выше, по условиям медиативного соглашения Салимбаев А.Ф., Сәлімбаев А.Ф. обязались не позднее 31 августа 2023 года вступить в права наследования, получить свидетельство о праве на наследство в коммерческой недвижимости (магазин) и продать Нурлыбаеву М.А. свои доли в имуществе.

Однако в указанный срок наследство не принято, условия медиативного соглашения со стороны наследников Салимбаевых не исполнены, тогда как Нурлыбаев М.А. свои обязательства по соглашению выполнил.

То есть судебный акт об утверждении медиативного соглашения не исполняется наследниками на протяжении длительного времени.

Доводы истца о том, что соглашение подписано Салимбаевым А.Ф. в момент, когда он не понимал значение своих действий ввиду нахождения в болезненном состоянии, несостоятельны. Определение до настоящего времени не отменено, следовательно, имеет юридическую силу и подлежит неукоснительному исполнению.

Несмотря на имеющееся по медиативному соглашению обязательство по оформлению наследственных прав на имущество, Сәлімбаев А.Ф. обратился к нотариусу о назначении доверительного управляющего имуществом Салимбаева А.Ф.

Постановлением нотариуса от 1 марта 2024 года доверительным управляющим назначен Салимбаев А.Ф., которому поручено: осуществлять охрану наследства и управление им, принять все возможные меры, чтобы известить всех наследников об открытии наследства, получить причитавшиеся наследодателю денежные суммы, выдать наследникам причитающееся им имущество, произвести очистку имущества от долгов, вступать от своего имени в судебные и другие дела, связанные с управлением наследством.

При этом, Салимбаев А.Ф. назначен доверительным управляющим на срок - до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Однако наследники первой очереди по закону с момента смерти наследодателя 23 февраля 2022 года до настоящего времени не вступили в права наследования без каких-либо уважительных причин.

Доказательств невозможности получения свидетельства о праве на наследство истцом не представлено.

Тем самым наследники уклоняются от оформления наследства, что свидетельствует об умышленном воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу судебного акта, по которому выписан исполнительный лист, что является злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, выводы местных судов, что данные обстоятельства подлежат исследованию и разрешению в рамках исполнения медиативного соглашения, не отвечают принципам разумности, справедливости и добросовестности участников правоотношений.

Других требований, в целях защиты прав по осуществлению действий по охране и управлению имуществом истцом как доверительным управляющим не заявлено.

По указанным основаниям судебные акты местных судов подлежат изменению, кассационная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска Салимбаева Абзала Файзуллаулы к Нурлыбаеву Муратбеку Абдикеримовичу о выселении решение суда, постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение в отказе в его удовлетворении.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий А.Тогумбетова Судьи Л.Мамырбаева

Л.Алпысова