6001-23-00-6ап/3413

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Алимжан К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алимжан Кайрата Есенболдыулы к частным судебным исполнителям Сабитовой Берикбале Танирбергеновне, Баутаеву Аскарбеку Ратбековичу об отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя по окончании исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца Алимжана Кайрата Есенболдыулы о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Алимжан К.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям Сабитовой Б.Т., Баутаеву А.Р. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении ходатайства Алимжан К.Е. о восстановлении срока на подачу административного иска отказано, иск возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения, неправильное применение норм материального права, просит отменить оспариваемые постановления ЧСИ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами местных судов о том, что местные суды при рассмотрении административного дела не обращают внимание на нарушение ЧСИ по взысканию основного долга и оплаты деятельности ЧСИ. Считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении иска даже при наличии достаточных оснований для отмены незаконного постановления ЧСИ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения истца Алимжан К.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 2) части первой статьи 143 АППК в предварительном слушании суд выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно статье 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Вызовы к судебному исполнителю либо на место совершения исполнительных действий осуществляются путем направления повестки.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Из материалов дела установлено, что 6 октября 2017 года на основании исполнительного листа о взыскании с Есенболдыулы К. в пользу Ибраймовой С.И. суммы 2 030 835 тенге ЧСИ Сабитовой Б.Т. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 30 мая 2018 года утверждена сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 304 625,25 тенге.

17 июля 2019 года Ибраймова С.И. оплатила за услуги ЧСИ 70 000 тенге, указав в назначении платежа Алимжан К.Е.

25 сентября 2019 года ЧСИ Баутаевым А.Р. возбуждено исполнительное производства о взыскании с Алимжан К.Е. остатка суммы оплаты деятельности ЧСИ Сабитовой Б.Т. в размере 234 625 тенге.

Также установлено, что материалами исполнительного производства подтверждены доводы ЧСИ Сабитовой Б.Т. о направлении истцу постановления от 30 мая 2018 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя по окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление было направлено по адресу истца 14 сентября 2018 года и вручено 17 сентября, что подтверждается почтовой квитанцией.

По исполнительному производству извещение от 27 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства направлено ЧСИ Баутаевым А.Р. на адрес истца 28 сентября 2019 года.

Таким образом, ЧСИ надлежащим образом направлены истцу

оспариваемые постановления.

Ввиду изложенного, местные суды обоснованно признали причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, поскольку объективных причин, воспрепятствовавших истцу в реализации его права на судебную защиту, не представлено.

Таким образом, местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Алимжана Кайрата Есенболдыулы оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.