6001-22-00-6ап/1692

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей Токмурзиной Д.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Ж[...], представителей ответчиков К[...], Т[...],

прокурора Генеральной прокуратуры С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи и непосредственного разбирательства в суде административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ГТК[...]» (далее – истец, Товарищество) к государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Министерство), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, КГД) об обязании рассмотреть жалобу на уведомление, отменить отказ в рассмотрении жалобы,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана (далее - суд апелляционной инстанции) от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Министерству, КГД об обязании рассмотреть жалобу на уведомление о результатах налоговой проверки №80 от 8 октября 2021 года по существу, отменить принятый Министерством отказ в рассмотрении жалобы Товарищества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан (далее – СМАС) от 12 апреля 2022 года в удовлетворении иска Товарищества было отказано.

Определением суда апелляционной инстанции решение СМАС отменено, иск возвращен, как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец указывает следующие доводы.

Довод 1:

По результатам рассмотрения жалобы на уведомление по результатам налоговой проверки (далее – уведомление) принимается решение. Решение, принимаемое административным органом, должностным лицом по жалобе на уведомление, в том числе решение об отказе в рассмотрении жалобы является административным актом и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Довод 2:

Порядок обжалования уведомления регулируется не нормами Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), а нормами Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Правоотношения по налоговому администрированию, по порядку обжалования уведомления о результатах проверки органов государственных доходов не входит в перечень пункта 4 статьи 3 АППК. С принятием АППК уведомление о результатах проверки органов государственных доходов подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном АППК. Согласно статье 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт. Срок на обжалование по статье 92 АППК предусмотрен три месяца. Соответственно, срок подачи жалобы на уведомление в КГД не пропущен.

Согласно части 1 статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Коллегия, ознакомившись с материалами дела, доводами истца и ответчика, заключением прокурора, просившего судебный акт оставить без изменений, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

По доводам 1-2:

По результатам налоговой проверки деятельности Товарищества 8 октября 2021 года вынесено уведомление о результатах проверки №80, которым были начислены корпоративный подоходный налог и налог на добавленную стоимость, в общей сумме с пеней 42 904 116 тенге.

Товариществом 8 января 2022 года на указанное уведомление подана жалоба, которая Департаментом направлена в Комитет. Комитет перенаправил жалобу в Министерство для рассмотрения по компетенции. 15 февраля 2022 года Министерством отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Согласно Налоговому кодексу налогоплательщик вправе обжаловать уведомление в суд (статья 177) либо в уполномоченный орган (статья 178). Из смысла указанных норм следует, что налогоплательщик имеет право выбрать способ защиты своих прав. При этом, в суд налогоплательщик может обратиться по итогам досудебного обжалования в том числе.

Товарищество воспользовалось своим правом и обжаловало уведомление в уполномоченный орган. При этом в суд непосредственно с иском об обжаловании уведомления о результатах проверки по существу истец не обращался.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с доводами суда апелляционной инстанции о том, что отказ Министерства в рассмотрении жалобы Товарищества на уведомление не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку подача жалобы на уведомление фактически является способом защиты прав истца в досудебном порядке. Досудебный порядок не препятствует обжалованию уведомления в судебном порядке в сроки, установленные АППК.

Таким образом, отказ Министерства в рассмотрении жалобы не относится к административным актам, поскольку не влечет правовых последствий для Товарищества. Правовые последствия влечет уведомление. Следовательно, отказ в рассмотрении жалобы на уведомление не подлежит оспариванию в суде.

Руководствуясь 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по административным делам города Нур-Султан от 13 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ГТК[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Нурбаев Г.К.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

Токмурзина Д.А.