П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3934 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Тлеубаевой А.К., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием истца З[...], его представителя К[...], ответчика Ч[...], ее представителя Т[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску З[...] к З[...], Ч[...] о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец З[...] обратился в суд, мотивируя тем, что 5 июля 2024 года на личной странице Ч[...] @pro.pravo.kz в социальной сети Instagram выложено видеообращение З[...], которое содержит недостоверные сведения, не соответствующие действительности , порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил суд (с учетом уточнений) признать сведения З[...], распространенные Ч[...] на своей Instagram странице @pro.pravo.kz не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Обязать ответчиков опубликовать на той же платформе Instagram странице @pro.pravo.kz опровержение распространенных сведений и извинения. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 тенге.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 26 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

Признаны сведения З[...], распространенные Ч[...] на своей Instagram странице @pro.pravo.kz не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство З[...] Суд обязал З[...] и Ч[...] опубликовать опровержение на той же платформе Instagram странице @pro.pravo.kz распространенных Ч[...] сведений в отношении З[...] в виде видеозаписи. С З[...] и Ч[...] в пользу З[...] взыскана в солидарном порядке компенсация морального вреда 1 000 000 тенге, в долевом порядке представительские расходы в размере 200 000 тенге, госпошлина 5 538 тенге в равных долях.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года решение суда изменено.

В части удовлетворения иска, заявленного к Ч[...] о защите чести, достоинства, обязании Ч[...] опубликовать опровержение на той же платформе Instagram странице @pro.pravo.kz, взыскании с Ч[...] в солидарном порядке с З[...] компенсации морального вреда 1000 000 тенге решение отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в его удовлетворении. Подлежащая взысканию с З[...] компенсация морального вреда снижена до 300 000 тенге.

Перераспределены судебные расходы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, в социальной сети «Instagram» пользователем Ч[...] «@pro.pravo.kz» на публичной странице размещена видеопубликация в «рилс» от 5 июля 2024 года, которое находится в публичном доступе, в электронном виде.

Согласно заключению эксперта психолого-филологической экспертизы от 15 ноября 2024 года № 95, проведенной по определению суда первой инстанции, в содержании распространенных в публикации от 5 июля 2024 года сведений:

• «5 лет биологический отец прячет от меня моих родных и любимых детей Кирочку и Лиичку, он забрал их в 2019 году, мы были на пляже, отдыхали, дети купались и обманным способом он просто подбежал, забрал детей, схватил, посадил в машину и увез, на машине; предварительно, спустив колеса»;

• «биологический отец. З[...], который-сейчас работает Эйр Астана пилотом, он наносит им тяжелую психологическую травму, лишая их родной мамы, им рушат психику, им портят мировозрение»;

• «у меня есть решение апелляционного суда о том, что дети проживают, должны проживать со мной, которое З[...] в ответ полностью игнорирует и не исполняет»;

• «компания Эйр Астана полностью, игнорирует уголовные дела З[...] о том, что он является киднепером, и нарушает законы Украины, нарушает уже законодательство Казахстана»;

-«я обращалась в прокуратуру в миграционную по линию, где З[...] и Эйр, компании Эйр Астана выписали штраф за то, что З[...] скрывал свое место своей регистрации, он также не зарегистрировал намеренно моих детей, нигде, чтобы я не смогла их найти»;

-«более того, он нарушил снова таки закон Республики Казахстан, поскольку, он был в браке со мной, когда начинал процесс удочерения»;

• «и поэтому он удочерил чужую дочь без согласования со мной, на тот момент законной супругой»;

• «я очень прошу, помогите мне вернуть моих детей. Помогите мне вернуть их и забрать от этих извергов и тиранов, которые лишили их родной мамы, оставили их полу сиротами и которых воспитывает совершенно другая женщина, либо его мать, либо его новая жена, присвоил себе моих детей»,

содержатся негативные сведения в форме утверждений, которые, в случае несоответствия действительности, относятся к разряду порочащих честь, достоинство и деловую репутацию З[...]

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу, что ответчики распространили в отношении истца вышеприведенные сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В удовлетворении остальной части требований отказано, так как сведения:

-«они также были занесены в интерпол»; -«везде мои запросы игнорируются, несмотря на то что, у меня есть решение суда о том, что дети должны проживать со мной, а у З[...] нет ничего»; -«мобилизации не подлежат только те, у кого трое детей и больше, на этом основании, оказавшись в Республике Казахстан, З[...] срочно усыновил третьего ребенка»; - «он в это время находится в командировках, являясь пилотом Эйр Астаны, и редко бывая дома», не являются порочащими.

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение суда и отменяя в части требований, заявленных к Ч[...], со ссылкой на пункт 4 статьи 68 Закона Республики Казахстан «О масс-медиа», указала, что Ч[...] не формулировала утверждения З[...], не является автором публикации, в которой дословно воспроизведены слова З[...], за достоверность сведений которых Ч[...] ответственности не несет.

Кассационный суд считает, что выводы судебной коллегии основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Закона «О масс-медиа» средства массовой информации, включая интернет-ресурсы, не несут ответственности за распространение информации, если эта информация является дословным воспроизведением высказываний третьих лиц, за исключением случаев, когда информация запрещена или ограничена в распространении действующими судебными актами или законами.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность на Ч[...] опровергнуть изложенные ею сведения, так как Ч[...] не формулировала утверждения, не является автором, в публикации дословно воспроизведены слова З[...], за достоверность сведений которых она не может отвечать.

Иные комментарии Ч[...] на платформе Instagram странице @pro.pravo.kz, на которые ссылается истец, не являлись предметом иска, суд же в силу части 2 статьи 225 ГПК разрешает дело в пределах заявленного иска. Поскольку вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, имел место со стороны З[...], то в силу подпункта 3) пункта 3 статьи 951 ГК правомерны выводы судебной коллегии о возложении на нее ответственности в виде компенсации морального вреда. При этом, размер компенсации соответствует установленным обстоятельствам, связанных с нарушением личных неимущественных прав истца и субъективной оценки потерпевшим тяжести причиненных ему нравственных страданий. Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 тенге, подтвержденных документально, в силу статьи 113 ГПК подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Взыскать с З[...] в пользу Ч[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 300 000 (триста тысяч) тенге.

Председательствующий А.Тогумбетова Судьи Л.Мамырбаева А.Тлеубаева