6001-23-00-3Г/555

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы (далее - Предприятие)

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску Предприятия к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СКЭ[...]», ТОО «АЛ[...]»:

-о понуждении передать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в суд с иском к ТОО «СКЭ[...]», ТОО «АЛ[...]» с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2022 года, производство по делу прекращено.

В ходатайстве Предприятие, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судом допущены.

Из материалов дела следует, что техническими условиями от 10 октября 2017 года №05/3-3268 ТОО «АЛ[...]» совместно с ТОО «НГ[...]» (ТОО «СКЭ[...]») приняты обязательства: «Для гарантированного обеспечения водоснабжением объекта необходимо на насосную станцию второго подъема «ТПВ» приобрести и заменить центробежный насос двухстороннего всоса производительностью - 4000 м 3, Н=95мм, согласно техническому заданию Предприятия предусмотреть последующую передачу оборудования в коммунальную собственность города Алматы».

В марте 2019 года оборудование, согласно техническим условиям в количестве 1 единицы привезено на насосную станцию второго подъема «ТПВ» и осталось без монтажа на участке. Оборудование не было передано в коммунальную собственность города Алматы. Документация о передаче оборудования в коммунальную собственность не представлена Предприятию.

Данное насосное оборудование необходимо для замены вышедшего из строя насоса с идентичными характеристиками, и предназначено для подачи воды по водоводам Д= 1200- 1400 мм в зоне влияния «ТПВ».

Предприятие, указывая, что ТОО «СКЭ[...]» и ТОО «АЛ[...]» необходимо предусмотреть последующую передачу данного оборудования в коммунальную собственность города Алматы с передачей на баланс Предприятия с предоставлением соответствующей документацией, выполнением требований технических условий, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что невыполненные технических условий не влечет юридических последствий. В случае, когда не исполняются технические условия, договор о предоставлении услуг между сторонами не заключается.

Апелляционная коллегия, соглашаясь в правовой позицией суда первой инстанции, указала, что предоставление регулируемой услуги субъектом естественной монополии осуществляется после заключения договора об оказании услуг. Правоотношения между сторонами данного гражданского дела регулируются приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 13 августа 2019 года №73 «Об утверждении Правил осуществления деятельности субъектами естественных монополий».

Вместе с тем, по мнению заявителя, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Основания прекращения производства по делу определены подпунктами 1)-9) статьи 277 ГПК. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Между тем, избранный Предприятием способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Технические условия выданы в адрес ТОО «СКЭ[...]» (прежнее название ТОО «НГ[...]») и ТОО «АЛ[...]», где четко прописаны требования, подлежащие обязательному исполнению.

Оборудование на протяжении нескольких лет находится на территории водохозяйственного сооружения и объекта Предприятия по адресу: Талгарский подземный водозабор, Кульджинский тракт, 19 км без замены насосного оборудования (без переустановки и подключения) и без передачи в коммунальную собственность с последующей передачей на баланс Предприятия. Это может привести к необратимым тяжким последствиям, таким как отключение трех других действующих насосов и срыву питьевого водоснабжения в данном районе, учитывая, что четвертый привезенный насос, но неизвестным причинам ответчиками до сих пор не установлен и не подключен.

Насосная станция должна работать с четырьмя насосами, при этом на данный момент действуют только три насоса, четвертый привезенный насос по вине ответчиков не установлен.

В связи с этим водохозяйственное сооружение - объект стратегического назначения находится под опасностью срыва питьевого водоснабжения, аварийной ситуации затопления насосной станции и вывода ее из эксплуатации в связи с нагрузкой. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2017 года «О перечне водохозяйственных сооружений, имеющих особое стратегическое значение», водохозяйственные сооружения (водозаборные сооружения, насосные станции, водопроводные очистные сооружения), обеспечивающие водоснабжение города Алматы имеют особое стратегическое значение.

Жилой массив нижней части города Алматы и построенные административные здания, расположенные вблизи водохозяйственного сооружения, снабжаются водой от насосной станции Талгарского подземного водозабора, запитанных от городск их водопроводных сетей Предприятия трех ниток Д-1400 мм.

Неисполнение ответчиками обязательств, предусмотренных техническими условиями, может привести к чрезвычайным ситуациям, негативному влиянию на состояние безопасности населения города Алматы, а также обострению санитарно-эпидемиологической обстановки.

Требования по выполнению технических условий вытекают из положений действующего законодательства.

Предприятие, как субъект естественной монополии, вправе требовать исполнения технических условий, как обязательных технических требований в отношении организаций, которым были выданы технические условия, при этом ответчики обязаны исполнять установленные истцом технические требования.

В нарушении конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов местные суды незаконно прекратили производство по делу, ограничив Предприятию доступ к правосудию.

Кром того, пунктом 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года N 5, разъяснено, что прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

В обжалуемых судебных актах такие выводы отсутствуют.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 октября 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 22 ноября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г. Ж.