6кп-27-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе

председательствующего - судьи Курмангалиева Н. К.,

судей Исамберлиевой Г. Г., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Туремуратулы А.,

лица, привлечённого к административной ответственности, Жанабаева А. К. и его защитника адвоката Успанова М. А.,

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, Диханчинова М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении Жанабаева Альбека Куанышбаевича об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 516 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП или Кодекс), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений суда № 2 района Байтерек ЗападноКазахстанской области от 7 апреля 2025 года и Западно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением суда № 2 района Байтерек Западно-Казахстанской области от 7 апреля 2025 года Жанабаев А. К. подвергнут административному взысканию в виде административного ареста на двое суток с административным выдворением за пределы Республики Казахстан за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 516 КоАП. Постановлением Западно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения Жанабаева и его защитника, поддержавших представление, представителя уполномоченного органа Департамента ПС КНБ РК по ЗКО (далее - Департамент или уполномоченный орган), возражавшего против удовлетворения представления, и заключение прокурора, просившего отменить судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение, коллегия считает постановления судов подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2025 года в ходе несения службы пограничным нарядом «ЧГ» 26 января 2025 года в 10:30 в районе пограничного знака № 697 были обнаружены следы табуна лошадей, следующие из населенного пункта «Ветелки» РФ в сторону населенного пункта Красный Урал в РК, с повреждением инженерных сооружений на Государственной границе. Параллельно следам животных в сторону РК обнаружены следы неизвестной автомашины, которые вывели на трассу между пунктом пропуска «Шаган» и г. Уральск. При проверке пограничным нарядом заведенной автомашины марки ХАЙЛЮКС с государственным регистрационным номерным знаком (далее - ГРНЗ) 061 AFQ 07 на предмет права нахождения в пограничной зоне, водитель не представился, документы не предъявил, предложил выпить виски. Получив отказ, водитель не подчинился законному требованию о предоставлении документов, закрылся на замок, дал задний ход и скрылся.

Согласно пояснению Жанабаева и его защитника Жанабаев не доехал до пограничной зоны, поэтому проверка документов производилась вне зоны пограничного контроля. Жанабаев по дороге из Уральска в Бугульму почувствовал себя плохо и остановился на трассе. В это время к нему подъехала автомашина цвета хаки без опознавательных знаков и из неё вышли двое, которых он принял за рыбаков или охотников, так как один был в камуфляжной, а второй в гражданской одежде. Эти люди расспрашивали его о лошадях, которых он не видел. Документы показал, но потом, сдав назад, уехал в Уральск. Границу не пересекал.

Уполномоченный орган доказывает событие правонарушения показаниями своих должностных лиц, которые, по мнению стороны защиты, не совпадают в деталях. Согласно пояснению представителя уполномоченного органа видеорегистраторы на служебный транспорт не устанавливаются, а видеожетоны выдаются только сотрудникам, несущим службу на пограничном переходе.

Вместе с тем, в материалах дела имеется рапорт начальника пограничного отделения «Орал» Сембай А. от 11 марта 2025 года с приложенными к нему фотографиями человека (со спины), бегущего в сторону автомашины с ГРНЗ 061 AFQ 07, что указывает на наличие у пограничного наряда смартфонов, на которые были сделаны данные фотографии. Также смартфон имелся у Жанабаева согласно его показаниям. Поэтому уполномоченный орган может подтвердить нахождение своих должностных лиц и Жанабаева в месте, указанном в протоколе, объективными данными: путём истребования и представления суду данных о геопозиции смартфонов всех участников данного события, а также своего служебного транспорта при наличии GPS-трекеров. Эти данные следует сопоставить с геотэгами и временем снимков, сделанных рядовым Рамазановым Ж. К. на месте совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом. Частью второй статьи 768 КоАП предусмотрено, если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен дознавателем ДПС КНБ РК по ЗКО Кузьминым Д. А. Правовые функции дознания регламентируются уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суду необходимо проверить относится ли данное должностное лицо к числу лиц, предусмотренных частью первой статьи 803 Кодекса. Также судами оставлены без оценки нарушения процессуальных сроков, допущенные уполномоченным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, истребовать дополнительные доказательства, дать правовую оценку доводам участников разбирательства, тщательно исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, дать им правильную юридическую оценку и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления суда № 2 района Байтерек Западно-Казахстанской области от 7 апреля 2025 года и Западно-Казахстанского областного суда от 22 апреля 2025 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Жанабаева Альбека Куанышбаевича по части второй статьи 516 КоАП на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить. Н. Курмангалиев Г. Исамберлиева Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп