ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2447 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Айнакуловой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Имашевой Ляззат Адильбековны к частному судебному исполнителю Кошикову Азамату Досхановичу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Имашева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Кошикову А.Д. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем стороны были извещены.

Ответчик и заинтересованное лицо Имекенова Э.О. были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Бостандыкского района суда города Алматы от 25 января 2019 года в солидарном порядке с Вечкуткина К.Е., Змейкова С.В., Имашевой Л.А. в пользу Имекеновой Э.О. взысканы сумма ущерба в размере 31957600 тенге, убытки – 4273400 тенге, моральный вред – 300000 тенге, а также расходы по оплате услуг представителя по 5000 тенге с каждого.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 3 октября 2023 года восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, 5 марта 2025 года выписан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 9 апреля 2025 года.

Постановлением ЧСИ от 9 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство, о чем истцу направлено СМС-извещение.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с компетенцией ответчика и законодательством Республики Казахстан.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного листа.

Основания, последствия и устранение причин отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 38 Закона.

Таких оснований не установлено.

Доводы истца о том, что с определения Бостандыкского районного суда города Алматы от 3 октября 2023 года не считывается QR-код, сведения о судебном акте в судебном кабинете отсутствуют, не являются основанием для удовлетворения иска. К тому же, истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда. Восстановление срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда также не является основанием для отмены судебных актов. Исполнительное производство возбуждено на основании выписанного судом исполнительного документа.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июня 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Имашевой Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи:

Р. Айнакулова