копия 6001-24-00-6ап/838

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителей истца Ибрагимова Д.К., Сапарова Ж., Чайковского Р., представителя заинтересованного лица – АО «Банк Развития Казахстана» - Тогзак Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Республиканского государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» к частному судебному исполнителю Бекмагамбетову Тенгизу Армановичу о признании незаконным постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 декабря 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Национальный Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Бекмагамбетову Т.А. (далее – ЧСИ). Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 января 2024 года, иск Национального Банка возвращен ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что о допущенных нарушениях ЧСИ о распределении взысканных сумм Национальному Банку стало известно 08 ноября 2023 года в ходе рассмотрения административного дела по иску АО «Банк Развития Казахстана» (далее – БРК) на действия государственного судебного исполнителя Смаилова А.Б., по которому Национальный Банк был привлечен в качестве третьего лица. Копия постановления ЧСИ о распределении взысканных денежных сумм от 27 мая 2020 года получена от суда 16 ноября 2023 года. При этом иск на действия ЧСИ был подан Национальным Банком 01 декабря 2023 года. Считает, что несмотря на то, что с момента вынесения постановления прошло более года, суд должен восстановить срок для подачи иска, поскольку данный срок был пропущен по уважительной причине. Заслушав пояснения представителей истца Ибрагимова Д.Н., Сапарова Ж.Т., Чайковского Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица – АО «Банк Развития Казахстана» - Тогзак Е.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что решением суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 сентября 2018 года, с ТОО «Холдинг Алиби», ТОО «Сочинское», Тлеубаева Н.С. в пользу Национального Банка взыскана задолженность по договору о займе специального назначения в сумме 57 017 850 856,70 тенге.

22 октября 2018 года государственным судебным исполнителем территориального отдела Есильского района Департамента юстиции города Астаны Алпановым Б.Ж. возбуждено исполнительное производство.

Решениями Есильского районного суда города Астаны от 27 февраля и 15 марта 2018 года в пользу БРК с Тлеубаева Н.С. взыскана задолженность на общую сумму в размере 15 182 059 751,48 тенге.

11 ноября 2019 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выделена ½ доля земельного участка, по адресу: Акмолинская область, п.Бурабай, за реализацию которой БРК поступили 16 119 354 тенге.

О наличии оспариваемого постановления от 27 мая 2020 года ЧСИ о распределении взысканных денежных сумм Национальный Банк узнал из дополнения к административному иску БРК от 8 ноября 2023 года. В силу части четвертой, пятой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд, так как достоверно установлено, что истцом пропущен пресекательный срок для подачи административного иска не позднее одного года со дня принятия административного акта.

Между тем, истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного ЧСИ 11 ноября 2019 года.

Поскольку, истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи иска в суд, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 21 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – Республиканского государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья

Калашникова И.А.