ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1377 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей:

истца - акционерного общества (далее - АО) «СНПС-Актобемунайгаз» (далее - Общество) - Берденовой А.Е., Бердибековой Б.Б., Ибрашева Т.А., Скендировой З.М.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Актюбинской области» (далее - Департамент) - Балгабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконными и отмене приказов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Актюбинского областного суда от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июля 2024 года иск удовлетворен, признаны незаконными и отменены приказы Департамента №122-ОД от 29 сентября 2023 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги водоснабжения», №123-ОД от 29 сентября 2023 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги по производству, передач, распределению и снабжению тепловой энергией», №124-ОД от 29 сентября 2023 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии», №125-ОД от 29 сентября 2023 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги по транспортировке товарного газа по магистральным газопроводам АО «СНПС-Актобемунайгаз». Возвращена Обществу из местного бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 69 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителей истца, заключением прокурора об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента №133-ОД от 3 сентября 2018 года Общество включено в государственный регистр субъектов естественных монополий.

Приказами Департамента №181-ОД от 24 декабря 2020 года, №182-ОД от 24 декабря 2020 года, №183-ОД от 24 декабря 2020 года, №65-ОД от 28 июля 2021 года утверждены предельные уровни тарифов и тарифной сметы Общества на услуги водоснабжения на 2021-2026 годы, на услуги по передаче и распределению электрической энергии на 2021-2026 годы, на услуги по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергией на 2021-2026 годы и на услуги по транспортировке товарного газа по магистральным газопроводам на долгосрочный период 2021-2025 годы.

Совместными приказами Департамента и Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Актюбинской области утверждена инвестиционная программа Общества на 2021-2026 года на услуги по передаче и распределению электрической энергии, водоснабжения, по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергией и по транспортировке товарного газа по магистральным газопроводам. 30 июня 2023 года Департаментом составлены заключения о результатах рассмотрения отчета об исполнении инвестиционной программы Обществом на 2022 год.

25 сентября 2023 года Прокуратура Актюбинской области в адрес Департамента направило письмо об информировании о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны Общества, указав, что Обществом закуп товаров, работ и услуг, относящихся к монопольной деятельности, производится через систему закупа для недропользователей.

29 сентября 2023 года Департаментом вынесены оспариваемые приказы:

1. «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги водоснабжения АО «СНПС-Актобемунайгаз» №122-ОД;

2. «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги по производству, передаче, распределению и снабжению тепловой энергией АО «СНПС-Актобемунайгаз» №123-ОД;

3. «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги по передаче и распределению электрической энергии АО «СНПСАктобемунайгаз» №124-ОД;

4. «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги по транспортировке товарного газа по магистральным газопроводам АО «СНПС-Актобемунайгаз» № 125-ОД.

Основанием вынесения оспариваемых приказов явилось неисполнение инвестиционной программы Обществом, поскольку закуп товаров, работ и услуг, относящихся к монопольной деятельности, производился через систему закупа для недропользователей.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 23, 26, 33 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон), указали, что Обществом в полном объеме исполнены мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой на 2022 год. Нарушения касаются только проведения Обществом закупок товаров, работ и услуг через систему недропользователей, а истец является субъектом естественных монополий. Тогда как, субъект естественной монополии осуществляет закупки посредством информационной системы электронных закупок, интегрированной с информационной системой Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан. Общество осуществляет закупки товаров, работ и услуг на сайте reestr.nadloс.kz, который интегрирован с информационной системой Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан.

Кассационный суд соглашается с выводами об удовлетворении иска, поскольку суды пришли к правильному выводу об осуществелении Обществом посредством информационной системы электронных закупок, интегрированной с информационной системой Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан. Общество в полном объеме исполнены мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой на 2022 год. При этом Общество одновременно является субъектом естественных монополий и недропользователем. Фактическое требование Департамента на осуществление закупок информационной системы электронных закупок субъектов естественных монополий в данном случае, подпадает под предусмотренный статьей 14 АППК принцип запрета злоупотребления формальными требованиями. Об этом правильно указал суд апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Актюбинской областного суда от 24 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л. Каирбаева

М. Манабаева А. Мухамедов