6001-20-00-3гп/180

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Султанова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Боровик М.Г.,

с участием представителей: ТОО «СРКД[...]» - Г[...],

АО «АТФБанк» - А[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «СКД[...]»» к АО «АТФБанк», ТОО «АB[...]» об освобождении имущества от обременений,

поступившее по ходатайству ТОО «СРКД[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 апреля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «СРКД[...]»» (далее – Товарищество), с учетом измененных требований, обратилось в суд с иском к АО «АТФБанк» (далее – Банк), ТОО «АB[...]» об освобождении земельного участка общей площадью 0,3334 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Алматы, [...] (далее – земельный участок), от обременений в виде залога, наложенного Банком на основании договора залога №ZZUmk4432006 от 24 августа 2006 года и уведомления Банка о невыполнении обязательств №15.09/1185 от 12 апреля 2011 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 октября 2019 года постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 января 2020 года решение суда от 3 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит отменить решение суда от 3 апреля 2019 года и постановление апелляционной судебной коллегии от 5 января 2020 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении иска Товарищества.

Представитель ТОО «АB[...]» не участвовал в судебном заседании кассационной судебной коллегии. Поскольку указанный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав представителя Товарищества, поддержавшего ходатайство, возражения представителя Банка, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что правоотношения между Банком, Товариществом и ТОО «АB[...]» возникли из заключенных договоров банковского займа, а также заключенных в обеспечение исполнения обязательств по ним договоров залога.

Так, на основании договора банковского займа от 24 августа 2006 года №МК443-2006 Банком предоставлен Товариществу заем в сумме 65 000 000 тенге.

24 августа 2006 года между Банком и Товариществом заключен договор о залоге №ZZUmk443-2006, по которому в обеспечение исполнения своих обязательств по договору банковского займа №МК443-2006 от 24 августа 2006 года Товариществом предоставлен в залог Банку земельный участок.

24 ноября 2006 года между Банком, ТОО «АB[...]» (заемщик) и Товариществом (залогодатель) заключено Рамочное соглашение банковского займа №МК707-2006 об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 200 000 000 тенге.

В соответствии с индивидуальными договорами банковского займа: №МК707-2006/1 от 24 ноября 2006 года, №МК707-2006/2 от 16 января 2007 года, №МК707-2006/3 от 22 мая 2007 года Банком предоставлены ТОО «АB[...]» займы в сумме 65 000 000 тенге, 125 000 000 тенге, 10 000 000 тенге соответственно.

1 июня 2007 года между Банком, ТОО «АB[...]» (заемщик) и Товариществом (залогодатель) заключено Рамочное соглашение банковского займа №МК463-2007 об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 72 000 000 тенге.

Указанный заем выдан ТОО «АB[...]» на основании индивидуального договора банковского займа №МК463-2007/1 от 1 июня 2007 года.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ТОО «АB[...]» перед Банком по возврату предмета займа в размере 200 000 000 тенге Товарищество на основании Соглашения о залоге от 24 ноября 2006 года (далее – Соглашение) обязалось предоставить в залог Банку земельный участок.

В последующем, дополнительными соглашениями к Соглашению о залоге от 8 января 2007 года №1, от 6 июня 2007 года №2, от 2 октября 2007 года №3, Товарищество предоставило в залог Банку указанный земельный участок в обеспечение исполнения обязательств ТОО «АB[...]» по возврату Банку и займа в сумме 72 000 000 тенге.

Таким образом, принадлежащий Товариществу земельный участок явился предметом залога по займу в размере 65 000 000 тенге, полученному Товариществом на основании договора от 24 августа 2006 года; по займу в размере 200 000 000 тенге, полученному ТОО «АB[...]» по Рамочному соглашению от 24 ноября 2006 года; по займу в размере 72 000 000 тенге, полученному ТОО «АB[...]» по Рамочному соглашению от 1 июня 2007 года.

12 апреля 2011 года Банком в адрес Товарищества направлено уведомление №15.09/1185 о нарушении ТОО «АB[...]» условий рамочного соглашения банковского займа №МК707-2006 от 24 ноября 2006 года и рамочного соглашения банковского займа №МК463-2007 от 1 июня 2007 года, в обеспечение которых предоставлен залог по договору о залоге №ZZUmk443-2006 от 24 августа 2006 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что обременения на земельный участок, принадлежащий Товариществу, были наложены на основании договора о залоге №ZZUmk443-2006 от 24 августа 2006 года, который между сторонами не расторгнут и в установленном законом порядке не признан недействительным, а также дополнительных соглашений к нему от 24 ноября 2006 года №1, от 1 июня 2007 года №2, от 24 октября 2007 года №3, являющихся неотъемлемой частью договора о залоге №ZZUmk443-2006 от 24 августа 2006 года и действующими до полного исполнения обязательств ТОО «АB[...]» по возврату Банку заемных средств, полученных по Рамочным соглашения банковского займа №МК7072006 от 24 ноября 2006 года и №МК463-2007 от 1 июня 2007 года.

Данные выводы судов не основаны на установленных обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон.

Так, вступившим в законную силу приговором Медеуского районного суда города Алматы от 22 июля 2011 года директор Товарищества И[...] признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228 и частью 3 статьи 325 Уголовного кодекса Республики Казахстан, то есть в том, что она, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для ТОО «АB[...]», использовала заведомо подложные документы, а именно решения учредителя Товарищества Ж[...]. о предоставлении в залог Банку принадлежащего Товариществу земельного участка в обеспечение исполнения обязательств ТОО «АB[...]» перед Банком.

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 апреля 2013 года оставлено в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 мая 2009 года, которым признаны недействительными: Соглашение от 24 ноября 2006 года о заключении договора залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения Товариществом обязательства ТОО «АB[...]» по возврату Банку займа в сумме 200 000 000 тенге и дополнительных соглашений к нему от 8 января 2007 года №1, от 6 июня 2007 года №2, от 2 октября 2007 года №3, а также договора гарантии от 1 июня 2007 года №МК463-2007, обеспечивающих исполнение обязательства ТОО «АB[...]» по возврату Банку займа в сумме 72 000 000 тенге.

Таким образом, недействительность предоставления Товариществом в залог Банку земельного участка в обеспечение исполнения обязательств ТОО «АB[...]» по возврату предмета займа в сумме 200 000 000 тенге и 72 000 000 тенге установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Указанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 76 ГПК, являются обязательными для суда и не подлежат повторному доказыванию при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Согласно справке №64/2543, выданной Банком 19 февраля 2019 года, Товарищество по договору банковского займа №МК443-2006 от 24 августа 2006 года по состоянию на 19 февраля 2019 года ссудной задолженности перед Банком не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 322 ГК залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к Банку, подлежали удовлетворению.

Ссылки судов на дополнительные соглашения, заключенные к договору о залоге №ZZUmk443-2006 от 24 августа 2006 года, которым Товарищество обеспечило исполнение обязательств ТОО «АB[...]» перед Банком, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку согласно пункту 2 статьи 158 ГК сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, ничтожна.

Установленная приговором суда от 22 июля 2011 года преступность действий директора Товарищества И[...], предоставившей путем заключения дополнительных соглашений к договору залога №ZZUmk443-2006 от 24 августа 2006 года в залог Банку земельный участок Товарищества, свидетельствует о ничтожности данных дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК сделка недействительна по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 стати 157-1 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, ссылки местных судов на вышеназванные дополнительные соглашения не могли быть положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении иска Товарищества. Принимая во внимание, что местными судами обстоятельства по делу установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Товарищества к Банку подлежат отмене, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем, поскольку предъявленные Товариществом требования явились последствием действий Банка по наложению обременений на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Товарищества к ТОО «АB[...]» подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 109 ГПК с Банка в пользу Товарищества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2 525 тенге, оплаченных при подаче иска в суд первой инстанции; 1 265 тенге, оплаченных при подаче первого кассационного ходатайства; 1 326 тенге, оплаченных при подаче второго кассационного ходатайства; всего 5 116 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 апреля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 января 2020 года изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска ТОО «СРКД[...]» к АО «АТФБанк» об освобождении имущества от обременений отменить, в указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Освободить земельный участок общей площадью 0,3334 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Алматы, [...], от обременений в виде залога, наложенного АО «АТФБанк» на основании договора залога №ZZUmk443-2006 от 24 августа 2006 года и уведомления АО «АТФБанк» о невыполнении обязательств №15.09/1185 от 12 апреля 2011 года.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска ТОО «СРКД[...]» к ТОО «АB[...]» оставить в силе.

Взыскать с АО «АТФБанк» в пользу ТОО «СКД[...]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 (пять тысяч сто шестнадцать) тенге. Ходатайство ТОО «СРК[...]» удовлетворить.

Н. Султанов

Председательствующий

С. Абдрахманов

Судьи

М.Боровик