6001-23-00-3гп/245

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Исмаилова Е.Ж.,

с участием истца М[...], ее представителя М[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к Б[...], с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Б[...] о возложении обязанности произвести демонтаж дымохода газового котла,

поступившее по ходатайству истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением суда №3 города Актобе от 24 августа 2022 года иск удовлетворен. Постановлено обязать Б[...] произвести демонтаж дымохода газового котла, установленного в квартире № [...] дома [...] по улице Джамбула в городе Актобе.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве истец М[...], ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что истец М[...] является собственником квартиры №[...] дома [...] [...].

Ответчик Б[...] является собственником соседней квартиры №[...] в вышеуказанном доме. Третье лицо на стороне ответчика Б[...] приходится супругой ответчику.

Газовый котел марки Тепло-Росс АГВК-18, мощностью на 180 кв.м – автоматический газовый водонагреватель, комбинированный с функцией отопления и цифровым дисплеем, с коаксильным дымоходом, выхлопной трубой, выведенной наружу (далее – газовый котел), был установлен в квартире №[...] прежним собственником П[...]

Истец, полагая, что при эксплуатации ответчиком газового котла дым от продуктов сгорания газа по дымоходу идет к ее входной двери и попадает внутрь жилья, чем создается угроза ее жизни и здоровью, ставит вопрос о понуждении ответчика к демонтажу дымохода газового котла.

Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными и при вынесении решения об удовлетворении иска исходил из того, что дымоход газового котла расположен вплотную к входной двери квартиры истца, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, резюмируя о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверяя законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, из руководства по эксплуатации газового котла усматривается, что он может быть установлен только после подсоединения к дымоходу и только надлежащей организацией.

Газовый котел в квартире П[...] установлен товариществом с ограниченной ответственностью «Г[...]» по согласованию с Актюбинским производственным филиалом акционерного общества «КазТрансГазАймак» от 24 ноября 2010 года.

Согласно акту от 20 декабря 2010 года №1141 первичного противопожарного обследования технического состояния – дымовые и вентиляционные каналы в квартире ответчика признаны годными.

Из карточки технического обслуживания внутридомового газового оборудования и договора на техническое обслуживание от 12 января 2011 года следует, что газовый котел установлен прежним собственником П[...] и функционировал с ведома вышеуказанного газового хозяйства.

Как видно, апелляционной инстанцией в целях проверки правильности установления фактических обстоятельств дела направлены запросы в уполномоченные органы в области архитектуры и строительства, санитарноэпидемиологического надзора, противопожарной службы и Национальный центр экспертизы для привлечения специалистов и обследования жилища сторон на предмет нарушения прав истца.

При этом апелляционной инстанцией с достаточной полнотой и всесторонностью дана оценка представленным ответам уполномоченных органов в сопоставлении с имеющимися в деле и исследованными в суде первой инстанции письменными документами.

Так, заключение, подписанное индивидуальным предпринимателем У[...] как представителем специализированной организации по проверке дымовых и вентиляционных каналов, согласно выводам апелляционной инстанции не соответствует требованиям статьи 77 ГПК, поскольку составлено самим истцом и не содержит достоверных обоснований своих выводов, кроме того, не подтверждена квалификация специалиста.

Из сведений, содержащихся в письме государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел строительства города Актобе» от 16 августа 2013 года, справке Департамента по чрезвычайным ситуациям Актюбинской области от 27 апреля 2011 года о нарушениях строительных норм, апеляционной инстанцией установлено, что нормативно-правовыми актами в сфере гражданской защиты не регламентированы нормы расположения малометражных отопительных котлов, к каковым относится газовый котел ответчика. Для малометражных отопительных котлов, работающих на газе, высоту дымовых труб выбирают по конструктивным соображениям и принимают в соответствии с санитарными нормами. Данные выводы вытекают также из письма ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Актобе» от 29 ноября 2022 года, согласно которому дымоходная труба из квартиры ответчика выведена на фасад дома ниже границы ветрового подпора и крыши дома, установлена с ее торца, на расстоянии 2-х метров от квартиры истца. Высота дымоходной трубы ответчика, хотя и не соответствует СП РК 4.02-101-2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», тем не менее, не нарушает границ участка истца, не мешает ей беспрепятственно входить в собственное жилье, пользоваться хозяйственными постройками и иным имуществом в полном объеме.

О необходимости индивидуального подхода с учетом особенностей здания дома свидетельствует состоявшееся решение суда города Актобе от 4 апреля 2011 года, которым отказано в иске М[...] к П[...] об устранении препятствий в пользовании собственностью путем демонтажа кухонного окна в квартире ответчика. Одним из оснований для отказа в удовлетворении иска явилась ветхость строения, 1906 года постройки, где любое механическое воздействие может привести к разрушению дома.

Согласно выводам исследования, проведенного Актюбинским городским управлением санитарно-эпидемиологического контроля совместно с Актюбинским филиалом Национального центра экспертизы от 23 ноября 2022 года, по результатам лабораторно-инструментальных замеров воздуха у источника газового котла, в квартире М[...], а также возле дома – окись углерода не обнаружена.

Отмечено, что замеры произведены при выключенном газовом котле ввиду отсутствия электроэнергии в квартире ответчика на протяжении двух лет.

Доводы ходатайства о том, что электроэнергия в квартиру ответчика подключена, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно приложенной истцом справке подключение квартиры ответчика к электроснабжению произведено энергопередающей организацией 14 декабря 2022 года, то есть после состоявшихся судебных актов.

Таким образом, не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, не доказано возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью истца в результате использования газового котла и дымохода. С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить в силе, ходатайство истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

Е. Исмаилов