П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/908 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Кененбаева С.С., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителей истца Максименко Е.В., представителей ответчика Рустамова М., Жалғасбай Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Шолпан Групп» к товариществу с ограниченной ответственностью «Тамаша» об установлении частного сервитута земельного участка, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Максименко Е.В. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Шолпан Групп» обратилось в суд с иском к ТОО «Тамаша» об установлении частного сервитута земельного участка для обеспечения права прохода, проезда, провоза со стороны проспекта Райымбека, сроком до 31 декабря 2034 года с установлением ежемесячной платы в размере 10 (десять) месячных расчетных показателей, режим работы круглосуточно.

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 14 января 2025 года в удовлетворении иска ТОО «Шолпан Групп», отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы электронного дела, заслушав представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против доводов жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с подпунктом 38) статьи 12, подпунктом 1) пункта 2 статьи 69 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) сервитут - право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком, в том числе для прохода, проезда, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций, охотничьего и рыбного хозяйств и иных нужд.

Право ограниченного пользования прохода и (или) проезда через соседний или иной земельный участок, если другой путь частного собственника или землепользователя к своему участку (недропользователя, проводящего операции по разведке или геологическому изучению, - к его территории для проведения операций по разведке или геологическому изучению) невозможен, крайне затруднен или требует несоразмерных расходов.

Пунктом 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» предусмотрено, что при рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, что на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Из материалов дела следует, что ТОО «Шолпан Групп» на основании договора купли-продажи № 9 от 3 июня 2005 года является собственником недвижимого имущества по адресу: г.Алматы, проспект Райымбека, 212А, расположенного на земельном участке общей площадью 10,6352 га с кадастровым номером 20-311-024-095.

Основной деятельностью истца является сдача в аренду, передача в финансовый лизинг, доверительное управление или использование иной формы возмездного временного пользования имуществом. В целях извлечения прибыли вышеуказанное недвижимое имущество товариществом сдается в аренду по договорам имущественного найма более 20 арендаторам использующих помещения в целях складирования своих товаров и оборудования.

Согласно заключению специалиста ИП «Issaexpert» №040/2024 от 6 декабря 2024 года, проведенного по заявлению истца, доступ (проезд) к нежилому зданию, принадлежащему ТОО «Шолпан Групп» расположенному по адресу: г.Алматы, проспект Райымбека, 212А, ч.2 непосредственно с земельных участков кадастровый номер 20:311:024:026 необходимо обеспечить: с западной стороны (на улицу Механическая) через участок с кадастровым номером 20-311-024-095 и 20-311-024-130; с восточной стороны (на проспект Райымбека) через участок с кадастровым номером 20311-024-095 и 20-311-024-071.

На основании сведений системы информационного обмена правоохранительных органов и специальных органов Республики Казахстан

от 14 января 2025 года земельный участок с кадастровым номером 20-311024-071 принадлежит на праве собственности ТОО «Алит- А»; земельный участок с кадастровым номером 20-311-024-130 принадлежит на праве собственности Заливакину Д.И.

Указанные собственники истцом к участию в деле не привлечены, в досудебном порядке товарищество к ним с предложением об установлении сервитута не обращалось.

Ответчик отказ в предоставлении проезда обосновал бесконтрольным движением по его территории большого количества крупногабаритного автотранспорта с грузами с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности; угрозой повреждения, порчи имущества ТОО «Тамаша» и имущества его партнеров.

Судами решение об отказе в иске обоснованно тем, что установление сервитута предусматривает собой крайнюю меру, которая применяется только в случае, если нужды собственника земельного участка нельзя обеспечить другим способом. Сервитут устанавливается в исключительных случаях и не должен создавать неудобства для землепользователя.

В данном деле истец наличие таких обстоятельств не доказал, тогда как у ответчика на земельном участке, на котором просит установить сервитут, расположен объект недвижимости, имеется дорога для проезда к объекту истца со стороны проспекта Райымбека, а также несколько альтернативных вариантов для установления сервитута со стороны улицы Механическая.

При таких обстоятельствах выводы местных судом соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Максименко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи С. Кененбаев Л. Мамырбаева