6001-23-00-6ап/1832

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Е[...] обратилась в суд вышеуказанным с иском к ЧСИ С[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель в рамках исполнительного производства должен предложить сторонам заключить письменное соглашение о стоимости имущества, прежде чем выносить оспариваемое постановление.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Б[...], указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Судами установлено, что определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 августа 2022 года между сторонами утверждено медиативное соглашение, из которого следует, что Е[...] отказывается от исковых требований о привлечении специалиста для определения рыночной стоимости недвижимого имущества» к ЧСИ К[...]

Также, Е[...] и К[...] обязуются самостоятельно продать, но не ниже установленной цены 31 500 000 тенге до 31 декабря 2022 года недвижимое имущество, состоящее из: магазина с земельным участком и жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: город Костанай, [...], с последующим распределением вырученной суммы в равных долях.

В случае, если стороны не смогут самостоятельно реализовать вышеуказанное недвижимое имущество, то Е[...] обязуется передать исполнительный лист судебному исполнителю в течение 10 рабочих дней без права возврата и отзыва исполнительного листа.

17 января 2023 года определение суда об утверждении медиативного соглашения обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа, на основании которого ЧСИ С[...] возбудил исполнительное производство и постановлением от 24 марта 2023 года принял постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества.

При этом правомерно обращено внимание, что в случае заключения сторонами исполнительного производства письменного соглашения о стоимости имущества оценка арестованного имущества оценщиком не проводится и постановление о назначении оценщика не выносится.

Следовательно, отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев