ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием прокурора Ж[...].,

представителей истца М[...], Т[...],

представителя ответчика Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Астана-Энергия» к товариществу с ограниченной ответственностью «БА[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БА[...]» к акционерному обществу «Астана-Энергия» о признании договора о государственных закупках продленным, понуждении подписать акты выполненных работ, взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2024 года между сторонами заключен №20/24-12 А-Э о государственных закупках услуг по установке/настройке программного обеспечения «1С:Предприятие 8. Зарплата и Управление персоналом для Казахстана» на сумму 24 519 500 тенге. Акционерное общество (далее -АО) «АЭ[...]» и товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО, поставщик) «БА[...]» обратились в суд с вышеуказанными требованиями. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года ТОО «БА[...]» признано недобросовестным участником государственных закупок. В удовлетворении иска ТОО «БА[...]» к АО «Астана-Энергия» о признании договора о государственных закупках продленным, понуждении подписать акты выполненных работ, взыскании задолженности отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права,

несоответствие выводов обстоятельствам дела. Просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска ТОО «БА[...]» и об отказе в иске ТОО «АЭ[...]».

Заслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что услуги по установке программного обеспечения ответчик должен был оказать в срок до 31 декабря 2024 года. Удовлетворяя иск и признавая поставщика недобросовестным участником государственных закупок, суды руководствуясь подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее -Закон), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, признали доказанной вину поставщика в нарушении обязательства.

Данные выводы судами сделаны с учетом всех обстоятельств дела, правильного применения норм законодательства о государственных закупках к спорным отношениям.

В силу пункта 23 статьи 43 Закона, договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения принятых обязательств по указанному договору.

Техническая спецификация, являясь неотъемлемой частью договора, содержит обязательные требования к объему, техническим характеристикам оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что услуги по установке/настройке программного обеспечения «1С:Предприятие 8. Зарплата и Управление персоналом для Казахстана» не были оказаны поставщиком надлежащим образом. Результат, предусмотренный договором, не достигнут, программное обеспечение в полном объеме не внедрено и не функционирует в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно заключению специалиста от 21 апреля 2025 года на момент исследования отдельные пункты технической спецификации не выполнены полностью либо выполнены с отклонениями от требований заказчика. Допущенные нарушения признаны судами существенными, повлекшими негативные последствия для заказчика, поскольку заказчик не

смог воспользоваться результатами и использовать программное обеспечение в работе.

В этой связи судами признаны правомерным действия заказчика, который руководствуясь условиями договора и нормами законодательства о государственных закупках, отказался от приемки услуг и подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что признание поставщика недобросовестным участником государственных закупок является правовым последствием ненадлежащего исполнения договора.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Приведенные в кассационной жалобе представителем ответчика обстоятельства сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.