6001-23-00-6ап/3256

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей: истца И[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к Управлению о признании незаконными действий по начислению налога на транспортное средство, признанию незаконным и отмене уведомления о налоговой задолженности физического лица от 29 сентября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 28 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 28 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление о налоговой задолженности физического лица №20000082287 от 29 сентября 2022 года. В удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению налога на транспортное средство - отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заявившего также дополнительное ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части требования о признании незаконным и отмене уведомления, местные суды, применив положения статьи 490 и пункта 4 статьи 492, статьи 493 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), с учетом сведений ЕИС Департамента полиции Жамбылской области, заключений специалистов №140 от 3 марта 2023 года и №124 от 21 июня 2023 года, пришли к правильному выводу о незаконности начисления истцу налога за транспортное средство по ставке, применяемой к легковым автомобилям.

Согласно базы данных Департамента полиции Жамбылской области принадлежащий истцу автомобиль марки «Dodge Ram», 2010 года выпуска, государственный номер [...], является автотранспортным средством, изготовленным на шасси грузового автомобиля, c максимальной массой 3588 кг., относится к категории С1\N2, то есть к грузовому автотранспортному средству.

Тогда как в силу пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в период начисления налога:

1. к легковым автомобилям относятся:

• моторные транспортные средства на шасси легкового автомобиля с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы);

2. к грузовым автомобилям:

• автомобили категории С1, если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.

Доводы кассационной жалобы Управления об отнесении автотранспортного средства истца к легковому автотранспорту основаны лишь на описании автомобиля «ПИКАП», приведенного в подпункте 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса, и не подтверждены предоставлением доказательств, свидетельствующих об изготовлении спорного автотранспорта на шасси легкового автомобиля.

Вместе с тем коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий по начислению оспариваемого налога, поскольку в результате действий вынесен административный акт в виде уведомления, который также обжалован в суде.

Согласно части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

На основании вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя, участвовавшего в кассационной инстанции, в размере 200 000 тенге, подтверждаемые договором об оказании юридической помощи от 1 июля 2024 года и квитанцией №4 от 9 июля 2024 года.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить в силе.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу М[...] расходы по оплате помощи представителя в размере 200 000 (двести тысяч) тенге. Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи Ж.Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова