№6001-24-00-6ап/1653

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Голубевой О.В., представителей ответчика Бегимкуловой Ж.Б., Келдикова Н.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене в части уведомления о результатах проверки №86 от 2 сентября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №86 от 2 сентября 2022 года в части неподтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), относимого в зачет, над суммой исчисленного налога, в размере 30 149 543 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах налоговой проверки №86 от 2 сентября 2022 года в части неподтвержденной к возврату суммы превышения НДС в размере 30 149 543 тенге. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Истцом оспаривается уведомление только в части нарушений по непосредственным поставщикам в сумме - 30 149 543 тенге (пункт 2.11 Акта). Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь пунктом 10, подпунктом 2) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, пунктами 48 - 50 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, а также критериев степени риска, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее - Правила), пришли к правильному выводу о допущенных ответчиком процедурных нарушениях при проведении проверки, что привело к вынесению недостоверного уведомления по акту №86.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова