6001-22-00-6ап/525

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца Р[...], ответчика А[...], заинтересованного лица И[...], представителей заинтересованных лиц У[...], С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ А[...]) о признании незаконным бездействия по непринятию в зачет денежной суммы и обязании зачесть денежную сумму в счет погашения долга,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 23 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным его бездействия по непринятию в зачет денежной суммы и обязании зачесть денежную сумму в счет погашения долга.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, представителя заинтересованного лица С[...], поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, заинтересованного лица И[...], представителя заинтересованного лица У[...], выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ А[...] находится исполнительное производство о взыскании с ТОО «МО[...]» (далее – МФО «Мұрагер») в пользу АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» (далее – Фонд) суммы задолженности в размере 18 203 315 тенге и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенное по адресу: Акмолинская область, [...]Жалтырколь, [...]11, принадлежащее на праве собственности Н[...], с установлением начальной продажной стоимости в размере 22 090 000 тенге, возбужденное 22 сентября 2021 года по заявлению Фонда на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Алматинского районного суда города Астаны от 20 июня 2018 года.

В период с 28 марта 2019 года по 22 сентября 2021 года данный исполнительный документ находился на исполнении у ЧСИ И[...]

Вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 1 февраля 2021 года произведено принудительное отчуждение земельного участка, принадлежавшего истцу, площадью 0,0025 га, по адресу: г.Нур-Султан, [...], гаражный кооператив «Л[...]», гараж №20, кадастровый №[...], для государственных нужд с выплатой компенсации в размере 3 075 148 тенге. Ввиду наличия ареста на земельном участке указанная сумма государственным судебным исполнителем была перечислена на банковский счет ЧСИ И[...], который платежным поручением №166 от 12 мая 2021 года перечислил сумму за исключением исполнительной санкции в размере 2 829 137 тенге на банковский счет Фонда с указанием назначения платежа: «Частичная оплата задолженности по исполнительному производству №158/19-71-4617 от 28 марта 2019 года, Н[...] ИИН650508450683 на основании заявления Р[...].».

Из кассационной жалобы следует, что суды рассмотрели данное дело исследуя только исполнительное производство по обращению взыскания на имущество залогодателя Н[...], тогда как в производстве судебного исполнителя имеется два производства: о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, выводы судов в части целевого назначения направленных денег неверны.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы жалобы несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Исполнительное производство № 885/21-71-2787 о взыскании с МФО в пользу Фонда суммы задолженности в размере 18 203 315 тенге и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком находится в производстве ЧСИ А[...], возбуждено 22 сентября 2021 года по заявлению Фонда на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Алматинского районного суда города Астаны от 20 июня 2018 года.

В период с 28 марта 2019 года по 22 сентября 2021 года, вышеуказанный исполнительный документ находился на исполнении у ЧСИ И[...] (исполнительное производство № 158/19-71-4617). Р[...] не является и не являлась по данным исполнительным производствам взыскателем или должником, таким образом, она не обладает правом на обжалование решений и действий ЧСИ А[...]

Кроме того, в связи с тем, что на момент осуществления платежа на сумму 2 829 137 тенге, то есть 12 мая 2021 года, указанное в иске и платежном поручении исполнительное производство №158/19-71-4617 находилось в производстве у ЧСИ И[...], денежные средства от него на банковский счет ЧСИ А[...], в пользу взыскателя по исполнительному производству №885/21-71-2787 не поступали, никаких действий в отношении данной суммы ЧСИ А[...] предпринять не мог.

Таким образом выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными, аргументированными, основанными на законе и принципах АППК.

Доводы кассационной жалобы в части проверки законности решения суда от 20 июня 2018 года подлежат оставлению без внимания, так как оно вынесено в рамках гражданского судопроизводства, порядок пересмотра которого регламентирован ГПК.

Остальная часть доводов жалобы была предметом исследования местных судов и не опровергает их выводы, а лишь выражает несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

В связи с чем, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 20 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Р[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов