1

6001-22-00-6ап/2348 6001-22-00-6ап/2348(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ә[...] к ЧСИ Е[...] об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 6 июня 2022 года и от 20 июля 2022 года, об обязывании произвести перерасчет задолженности по постановлению ГСИ К[...]. от 5 марта 2014 года в сумме 1 993 093 тенге,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ә[...] обратился в суд с иском к ЧСИ Е[...] об отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 6 июня 2022 года и от 20 июля 2022 года, об обязывании произвести перерасчет задолженности по постановлению ГСИ К[...]. от 5 марта 2014 года в сумме 1 993 093 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

Одновременно специализированным межрайонным административным судом Мангистауской области от 8 августа 2022 года в адрес руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области вынесено частное определение о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 сентября 2022 года частное определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованное лицо просят отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, также просят отменить частное определение.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что постановлением государственного судебного исполнителя Д[...] от 4 декабря 2015 года исполнительное производство в отношении Ә[...] о взыскании алиментов в размере 1/6 части в пользу Н[...] возвращено на основании заявления взыскателя.

28 марта 2022 года постановлением ЧСИ Е[...] по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство.

В течении семи лет исполнительный лист взыскателем на исполнение не было предъявлено.

Судами установлено, что взыскатель Н[...] с 2015 года до возбуждения исполнительного листа ЧСИ Е[...] в марте месяце 2022 года претензии к должнику по оплате алиментов не имела. Однако, между ними какой-либо договоренности либо соглашение по оплате алиментов в твердой денежной сумме, в том числе соглашение по погашению задолженности по невыплаченным алиментам не имеется.

Достоверно установлено что, должник с декабря месяца 2015 года по март 2019 года ежемесячно перечислял Н[...] денежные средства в твердой денежной сумме, всего в размере 2 393 000 тенге. Также согласно квитанции от 8 мая 2019 года должником взыскателю было переведено 100 000 тенге.

Однако ЧСИ Е[...] при вынесении оспариваемых постановлении включил в сумму задолженности должника сумму, определенную постановлением ГСИ К[...]. от 5 марта 2014 года в размере 1 993 093 тенге на основании указанного постановления представленного взыскателем. Из письма Департамента юстиции Мангистауской области от 1 августа 2022 года следует, что материалы исполнительного производства по взысканию алиментов с Ә[...] в пользу Н[...] были уничтожены в связи с истечением срока давности.

Кроме того, постановление К[...]. от 5 марта 2014 года об определении задолженности в размере 1 993 093,9 тенге до возвращения исполнительного производства, то есть до 4 декабря 2015 года, находилась на исполнении у государственного судебного исполнителя.

4 декабря 2015 года постановлением ГСИ Д[...] исполнительное производство в отношении Ә[...] о взыскании алиментов возвращено в соответствии подпунктом 1) пунктом 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). При возвращении исполнительного документа в постановлении остаток задолженности не было указано.

Однако ЧСИ Е[...] при определении задолженности по алиментам не были учтены указанные обстоятельства, которые являются основанием для принятия в дальнейшем законного административного акта.

Таким образом, доводы ответчика и заинтересованного лица судами признаны несостоятельными в силу требования пунктов 1, 2 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», согласно которым взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, судом обоснованно вынесено частное определение в адрес руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, вынесенное по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 8 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы Е[...], заинтересованного лица Н[...] оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан