6001-25-00-3гп/26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Абдрахманова С.А.,

с участием представителя истца Колывановой Н.Ю.,

представителя ответчика Жандосовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску ТынышпаевойБеме Елены Искандеровны к Днишевой Дание Алибековне, Днишевой Тамиле Алибековне о признании недействительным договора дарения,

поступившее по ходатайству ответчиков о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 3 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тынышпаева-Беме Е.И. обратилась в суд с иском к Днишевой Д.А., Днишевой Т.А. о признании недействительным договора дарения, заключенного 3 ноября 2014 года между сторонами.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 3 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор дарения квартиры №98 в доме №48 по проспекту Достык в городе Алматы, кадастровый номер 20:315:015:109:48:98, заключенный 3 ноября 2014 года между Тынышпаевой Александрой Дмитриевной (даритель) и Днишевой Данией Алибековной, Днишевой Тамилой Алибековной (одаряемые), с приведением сторон в первоначальное положение.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявители просят отменить судебные акты по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заслушав представителя ответчиков, поддержавшего ходатайство, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы

ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения от 3 ноября 2014 года Тынышпаева Александра Дмитриевна (бабушка) подарила Днишевой Дание и Днишевой Тамиле (внучки) квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Достык, дом №48, квартира №98, состоящую из трех жилых комнат и пяти вспомогательных, общей полезной площадью 87,1 кв.м, в том числе жилой площадью 55,5 кв.м.

Сделка удостоверена нотариусом города Алматы Баяновой Р.Н.

Даритель Тынышпаева А.Д. является матерью истца и бабушкой ответчиков.

1 августа 2021 года Тынышпаева А.Д. скончалась.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что при совершении оспариваемой сделки даритель Тынышпаева А.Д. не могла понимать значение своих действий по отчуждению своего имущества, что указывает на отсутствие у нее намерения осуществлять дарение своей квартиры.

В основу решения положены заключение судебно-психиатрического эксперта Логачевой Н.Н. от 16 июля 2019 года и заключение экспертов Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан по городу Алматы от 28 февраля 2024 года.

Коллегия полагает, что данные выводы являются преждевременными, поскольку суды не выяснили ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения гражданского дела собственником спорной квартиры являлся Бегенов Рустем Айдарбекович на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2023 года.

Оспариваемые судебные акты существенно затрагивают права и инстересы Бегенова Р.А. как собственника, однако последний не привлечен к участию в судебном заседании.

Также заслуживают внимания доводы ходатайства о несогласии с заключением экспертов от 28 февраля 2024 года, согласно которому психическое состояние Тынышпаевой А.Д. на момент подписания договора

дарения могло нарушать ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ медицинских документов показал выраженность у Тынышпаевой А.Д. соматической патологии со старческим возрастом (89 лет) , в связи с чем она на момент совершения оспариваемой сделки конкретно не могла понимать значение своих действий и была легко подвержена чужому влиянию.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2023 года по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Однако фактически проведена комиссионная психиатрическая экспертиза с участием двух экспертов психиаторов Загитовой Ж.Б. и Нурмагамбетовой А.А.

Эксперты психиатры вышли за пределы своей компетенции, давая ответ за психолога, которого к проведению экспертизы не привлекли.

По утверждению экспертов, Тынышпаева А.Д. хроническим психическим заболеванием не страдала, вместе с тем указывается о снижении интеллектуально-мнестического состояния, невозможности ухаживать за собой, при этом не отражается, с какого времени возникло такое состояние.

Во время рассмотрения иска Тынышпаевой-Беме Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства в решении Медеуского районного суда города Алматы от 27 мая 2022 года указано, что умершая Тынышпаева А.Д. в течение 7 лет с истицей не общалась, «находилась под присмотром внучек».

Тынышпаева А.Д. сама себя обслуживала, оплачивала коммунальные услуги, что не может свидетельствовать о неспособности отвечать за свои поступки и понимать их. Никто ее не ограничивал в распоряжении своими средствами. Данное обстоятельство доказывает факт ее дееспособности, она полностью отдавала себе отчет, не нуждалась в контроле или координации ее поведения.

Согласно заключению специалистов ТОО «Foresic Medicine» от 15 декабря 2024 года, проводивших комиссионное посмертное психиатрическое исследование, Тынышпаева А.Д. на период заключения договора дарения спорной квартиры каким-либо психическим расстройством не страдала, была психически здорова, страдала соматическими заболеваниями, отраженными в исследовательской части. С 2021 года у Тынышпаевой А.Д. установлен диагноз «Сосудистая деменция». По своему психическому состоянию Тынышпаева А.Д. могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения спорной квартиры.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Аймановой Т.Г., которая знала умершую с 1971 года, о состоянии ее здоровья, наличии у нее боли в ногах, о заболевании сердца, об отсутствии психических изменений. Кроме того, имеется завещание от 1 ноября 2001 года, согласно которому Тынышпаева А.Д. завещала спорную квартиру Днишевой Дание Алибековне. Завещание удостоверено нотариусом Мукановой Ш.Т. в присутствии

свидетеля. Поэтому договор дарения стал логическим завершением добровольного волеизьявления, выраженного в завещании.

В ходатайстве указано, что при наличии вышеуказанных противоречий ответчиками заявлено ходатайство о проведении повторной комиссионной посмертной судебной психиатрической экспертизы, которое судом необоснованно оставлено без удовлетворения.

Коллегия полагает, что при рассмотрении данного спора местными судами не выяснен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебная коллегия находит обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле собственника спорной квартиры Бегенова Р.А., устранить вышеуказанные противоречия и недостатки, а по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Ходатайство ответчиков удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Б. Токтарова

С. Абдрахманов