6001-24-00-3ГП/408

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии Шарипова

Н.К.,

судей Ноздрина В.В. и Савиновой А.С.,

с участием прокурора Сабит А.,

представителя коммунального государственного учреждения «Государственный региональный природный парк «Медеу» (далее – парк «Медеу») Управления зеленой экономики города Алматы Даутова Э.А.,

представителя коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – КГУ) Темир Д.Т.,

представителя ответчиков Есжан Ж.Е., Сагындыкова М. А. – Джазыбаева А.Т.,

представителя Кушекбаева А.Б. – Рахимова Д.Р.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску прокурора города Алматы к Рустембаеву А.А., коммунальному государственному учреждению «Государственный региональный природный парк «Медеу» (далее – парк «Медеу») Управления зеленой экономики города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – КГУ «Управление земельных отношений города Алматы»), государственному учреждению «Государственный архив Алматинской области» (далее – ГУ «Государственный архив Алматинской области»), ТОО «Алматы Гео Проект» (далее – ТОО «Алматы Гео Проект»), Долматову Н.С., Бабашеву Б.Э., Кушекбаеву А.Б., Сагындыкову М.А., Есжан Ж.Е., Есжанұлы А. о признании недействительными архивной справки, договоров купли-продажи, дарения и актов на земельный участок, поступившее по ходатайствам представителя ответчиков Есжан Ж.Е., Сагындыкова М. А. – Джазыбаева А.Т., представителя ответчика Кушекбаева А.Б. – Рахимова Д.Р. о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными актов на право частной собственности на земельные участки прекращено.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года исковые требования прокуратуры города Алматы удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительными архивные справки Талгарского филиала ГУ «Государственный архив Алматинской области» от 14 сентября 2020 года №Р-27 и от 25 ноября 2020 года №Р-17 (01-51). Признать недействительным договор дарения от 30 июля 2021 года, реестр №683, заключенный между Рустембаевым Адилбаем Абдинуровичем и Долматовым Николаем Сергеевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 августа 2021 года, реестр №778, заключенный между Долматовым Николаем Сергеевичем и Бабашевым Биржаном Эльдаровичем, удостоверенный нотариусом Тактаевой А.А.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11 декабря 2021 года, реестр №8222, заключенный между Бабашевым Биржаном Эльдаровичем и Кушекбаевым Астамом Болатұлы, удостоверенный нотариусом города Алматы Бостановой Г.С. Признать недействительной архивную справку Талгарского филиала ГУ «Государственный архив Алматинской области» от 28 февраля 2020 года №С42(01-51)ЖТ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №2101 от 22 июля 2022 года, заключенный между Сагындыковым Махсатом Аскаровичем и Есжанқызы Жайран Ермекқызы, удостоверенный нотариусом Алматинской области Юнусовой Н.А.

В удовлетворении иска прокуратуры города Алматы к коммунальному государственному учреждению «Государственный региональный природный парк «Медеу» Управления зеленой экономики города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы», товариществу с ограниченной ответственностью «Алматы Гео Проект» отказать.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайствах представители ответчиков, не соглашаясь с выводами судебных инстанаций, указали, что суд, удовлетворяя исковые требования истца, сослался на законодательство, не действовавшее в период предоставления земельных участков, следовательно, установленный порядок не нарушен.

Выслушав представителя ответчиков Есжан Ж.Е., Сагындыкова М. А. – Джазыбаева А.Т., представителя Кушекбаева А.Б. – Рахимова Д.Р., просивших ходатайства удовлетворить, выступление представителя коммунальному государственному учреждению «Государственный региональный природный парк «Медеу» (далее – парк «Медеу») Управления зеленой экономики города Алматы Даутова Э.А., представителя коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – КГУ) Темир Д.Т., возражения прокурора Сабит А., полагавшей, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), находит, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами были допущены.

Удовлетворяя исковые требования истца, местные суды пришли к выводу о том, что решение о предоставлении Рустембаеву А.А. и Сагындыкову М.А. соответствующего права на земельные участки было принято в нарушение требований норм Закона Казахской ССР от 28 июня 1991 года «О земельной реформе в Республике Казахстан», действовавшего на момент возникновения правоотношений. Следовательно, все сделки по дарению и купле-продаже земельных участков являются недействительными.

Между тем, данные выводы судов не основаны на законе.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О национальном архивном фонде и архивах» государственные, ведомственные и частные архивы обязаны выдавать физическим и юридическим лицам на основе архивных документов информацию, необходимую им для защиты прав и законных интересов. Физические и юридические лица имеют право на получение заверенных копий и архивных выписок из архивного документа. Копии и выписки, выданные государственными архивами и их филиалами, ведомственными и частными архивами, являются официальными документами, имеющими юридическую силу подлинников. Как установлено, оспариваемыми архивными справками подтверждено предоставление ответчикам земельных участков на основании решений Горнооктябрьской сельской администрации Талгарского района Алматинской области.

Вышеуказанные решения Горнооктябрьской сельской администрации, в свою очередь, были переданы на государственное хранение в Талгарский филиал ГУ «Государственный архив Алматинской области» в установленном порядке 15 октября 2010 года. Данные обстоятельства согласуются с

доводами ходатайства ответчиков о правомерности регистрации их прав согласно архивным справкам. При разрешении вопроса о законности предоставления самих земельных судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Закона Республики Казахстан «О порядке применения отдельных норм земельного и хозяйственного законодательства в переходный период в связи с внесением изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О местном самоуправлении и местных Советах народных депутатов Казахской ССР» главы районных администраций в связи с изменениями системы и полномочий местных органов государственной власти и управления были наделены правами и обязанностями, предусмотренными для районного Совета народных депутатов, в том числе и в части предоставления гражданам земельных участков. Нахождение спорных земельных участков в специальном фонде, передача земель из которого в ведение районного Совета народных депутатов принимается областным Советом народных депутатов, материалами дела не подтверждено.

В этой связи ссылка судов на статью 12 Закона Республики Казахстан «О земельной реформе в Республике Казахстан», действовавшего в период спорных правоотношений, является необоснованной.

Согласно пункту 11 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Земельного кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменений прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан.

С учетом изложенной нормы закона, КГУ «ГРПП «Медеу» не оспаривало принадлежность спорных земельных участков ответчикам и не возражало против включения ответчиков в список посторонних землепользователей, в связи с чем, филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы в своем письме от 29 декабря 2020 года подтвердил включение ответчиков в землеустроительный проект природного парка «Медеу».

Доводы истца о том, что спорные участки расположены на землях, ранее предоставленных ТОО «Asia Construction», не опровергают принадлежность земельных участков ответчикам, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 29 ноября 2018 года, на которое ссылается суд, признана незаконность предоставления земельного участка именно названному юридическому лицу.

В суде не представлено доказательств того, что ответчиками ведется деятельность, противоречащая интересам природного парка «Медеу», напротив, ответчики пояснили, что на земельных участках произрастают

яблони и груши, а также иные фруктовые и ягодные культуры.

Таким образом, суду не были представлены доказательства отнесения земельного участка ответчиков к особо-охраняемым природным территориям, следовательно, оснований для удовлетворения иска прокурора не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы местных судов, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела и допущено нарушение норм материального права, что в силу подпунктов 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке статьи 109 ГПК возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиками в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) возврат суммы государственной пошлины налогоплательщику, в пользу которого состоялось решение суда о взыскании государственной пошлины с государственного учреждения, являющегося стороной по делу, производится налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком налогового заявления и вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2024 года отменить. По настоящему делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора города Алматы.

Произвести возврат государственной пошлины Кушекбаеву Астаму Болатұлы, Сагындыкову Махсату Аскаровичу, Есжан Жайран Ермекқызы в сумме 4312,50 (четыре тысячи триста двенадцать) тенге 50 тиын, 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге, 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге соответственно в порядке, установленном пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса.

Ходатайства представителей ответчиков удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

В. Ноздрин

А. Савинова

Копия верна Судья

В. Ноздрин