№ 6003-26-00-2к/247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е., с участием представителя истца Маева М.Е.,

представителей ответчика Шильмановой М.М., Рыпакова Н.В., Аркунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело, поступившее по кассационной жалобе Товарищества с ограниченной ответственностью (далее -ТОО) «Юг Недра Сервис» на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2025 года об отмене решения Казахстанского Международного Арбитража от 20 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Юг Недра Сервис» обратилось в суд с ходатайством об отмене решения Казахстанского Международного Арбитража от 20 июня 2025 года по иску ТОО «Hebenmax Group» к ТОО «Юг Недра Сервис» о признании актов выполненных работ действительными и взыскании суммы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судебной коллегии, просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений не допущено.

27 сентября 2024 года между ТОО «Hebenmax Group» и ТОО «Юг Недра Сервис» был заключен договор на оказание услуг по отбору керна

№SNZ/HG/03-2024, согласно которому истец обязался выполнить услуги по отбору керна на возмездной основе для ответчика на участке Кожа Южный, скважина 1, находящееся в Кызылкогинском районе Атырауской области.

Истцом в адрес ответчика направлены акт о выполненных работ №11 от 2 декабря 2024 года, на общую стоимость 33 261 760 тенге с налогом на добавленную стоимость с учетом мобилизации и демобилизации, счет на оплату №12 на сумму 30 976 960 тенге.

Однако ответчиком не были своевременно приняты меры по оплате и подписанию акта выполненных работ в соответствии с условями договора.

Решением Казахстанского Международного Арбитража от 20 июня 2025 года иск ТОО «Hebenmax Group» удовлетворен частично.

Постановлено взыскать в пользу ТОО «Hebenmax Group» с ТОО «Юг Недра Сервис» сумму вознаграждения в размере - 14 176 960 тенге, сумму неустойки в размере - 1 417 696 тенге, сумму уплаченных регистрационного и арбитражного сборов в размере - 772 417,27 тенге, сумму представительских расходов в размере - 1 417 696 тенге. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в ходатайстве, исходил из отсутствия правовых оснований для отмены арбитражного решения.

По правилам пункта 2 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон) арбитражное решение отменяется судом в случае определения, что: арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан, спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Совокупность таких условий не установлена.

Заявителем не представлены доказательства о нарушениях, влекущих отмену арбитражного решения судом.

Доводы заявителя в обоснование отмены арбитражного решения сводятся к рассмотрению арбитражного дела по существу.

В силу части 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

Исходя из приведенной нормы права, суд не вправе выйти за рамки своей компетенции, переоценивать обстоятельства, установленные в процессе арбитражного разбирательства, оценивать законность принятого решения и пересматривать его по существу, с указанием на нарушения, допущенные арбитражем.

Установлено, что стороны извещены и уведомлены обо всех действиях, проводимых арбитром и принимали участие при арбитражном разбирательстве.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ТОО «Юг Недра Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Алпысова Л.С. Судья Тохтарбаева В.Е.