6001-25-00-3г/453(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела

ходатайство Фазыл М.К. о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 6 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 7 августа 2024 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховая компания «Халык» (далее – Страховая компания) к Фазыл Махамбет Кенжебекұлы о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Страховая компания обратилась в суд с названным иском.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 6 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 августа 2024 года, иск удовлетворен, с Фазыл М.К. в пользу Страховой компании взыскано в порядке суброгации 29 191 600 тенге и возврат госпошлины 875 748 тенге.

В ходатайстве Фазыл М.К. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что 2 июня 2022 года между Страховой компанией и Жұмағали Н.Ж. (далее – Страхователь) заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (далее – Договор страхования), в отношении транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», регистрационный номер 707UQK07.

Объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением,

пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством, а также риском его утраты (гибели) в результате страховых случаев.

13 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (далее – ТС) марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», регистрационный номер 707UQK07, под управлением Жұмағали Н.Ж., и ТС марки «Hyundai Sonata», регистрационный номер 638ABB07, под управлением ответчика по делу Фазыл М.К., в результате автомобилю Страхователя причинен материальный ущерб.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Уральска Западно-Казахстанской области от 3 марта 2023 года Фазыл М.К. признан виновным по статье 610 части 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно счету на оплату ТОО «Hazar Motors» от 11 марта 2023 года сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» составила 38 078 600 тенге.

Страховая сумма по договору страхования составляет 33 980 000 тенге, безусловная франшиза при полной гибели ТС – 8% от страховой суммы или 2 718 400 тенге.

Данное событие Страховая компания признала страховым случаем и выплатила Жұмағали Н.Ж. 31 261 600 тенге, из расчета: 33 980 000 (страховая сумма) – 2 718 400 (безусловная франшиза) = 31 261 600 тенге. Гражданско-правовая ответственность ответчика Фазыл М.К. застрахована в АО «Страховая компания «Jusan Garant». 29 декабря 2023 года АО «Страховая компания «Jusan Garant» осуществило страховую выплату в размере 2 070 000 тенге в пользу истца - АО «Страховая компания «Халык».

Свои требования по настоящему делу Страховая компания мотивировала тем, что ей в силу статьи 840 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) в пределах уплаченной страховой выплаты перешло право требования, которое Страхователь имел к ответчику (суброгация). Просила взыскать с ответчика 29 191 600 тенге как разницу между выплаченной Страхователю суммой 31 261 600 тенге и суммой 2 070 000 тенге, полученной от АО «Страховая компания «Jusan Garant».

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, местные суды исходили из того, что право требования перешло от Страхователя Страховой компании в силу статьи 840 ГК, ответчик обязан выплатить разницу в соответствии со статьей 924 ГК.

Не соглашаясь с выводами судов, автор ходатайства приводит следующие доводы.

В суде было установлено, что Жұмағали Н.Ж., получив страховую выплату в полном объеме, отказался от восстановления автомобиля и передал его в Страховую компанию. В этом случае Страховая компания должна была оценить годные остатки и предъявить требование о взыскании

страховой выплаты за минусом стоимости годных остатков. Тогда как Страховая компания, оставив себе автомобиль и получив с ответчика всю сумму, выплаченную Страхователю, тем самым неосновательно обогатилась. Заявитель обращает внимание на то, что он неоднократно в ответе на претензию Страховой компании и в обращениях к суду просил передать ему годные остатки или вычесть их стоимость.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 6 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 7 августа 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова