6001-22-00-6ап/522

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Б[...], ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» (далее – АО «Аграрная кредитная корпорация») к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ Р[...], ЧСИ) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 13 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с административным иском к ответчику о признании незаконными действий по отмене постановления от 12 октября 2021 года и признании незаконным постановления от 2 ноября 2021 года об отмене постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 13 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ Р[...] по отмене постановления от 12 октября 2021 года и постановления от 2 ноября 2021 года об отмене постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 3 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного определения и выяснения судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности, неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что на основании решения специализированного межрайонного экономического суда по Туркестанской области (далее – СМЭС) от 30 января 2019 года ответчиком 15 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Е[...] в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» остаточной суммы задолженности 2 756 334 тенге. 7 октября 2021 года истец обратился к ЧСИ Р[...] с заявлением о возврате исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 12 октября 2021 года им возвращен исполнительный документ.

Постановлением ЧСИ Р[...] от 2 ноября 2021 года отменено постановление о возвращении исполнительного документа от 12 октября 2021 года.

Из кассационной жалобы следует, что права истца не нарушены, так как оспариваемое действие ускорило исполнение судебного акта со стороны должника, судами не принято во внимание, что возмещение фактически понесенных расходов подлежало разрешению до возвращения исполнительного документа и судебный исполнитель вправе по своей инициативе исправить или отменить ранее вынесенное постановление, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Пунктом 5 статьи 48 Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено не в полном объеме, а также по которому объявлены торги, возвращается взыскателю по заявлению, если взыскатель возмещает фактически понесенные расходы по исполнению.

В силу пункта 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ постановлением ЧСИ Р[...] от 12 октября 2021 года возвращен.

Со стороны ЧСИ Р[...] действия по объявлению торгов, исполнению исполнительного документа не производились.

На момент обращения взыскателя с заявлением о возврате исполнительного документа, сумма задолженности в размере 2 756 334 тенге не была погашена ни полностью, ни частично. Пунктом 1 статьи 49 Закона установлено, что исполнительное производство считается оконченным в случаях возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 48 Закона. Таким образом, постановлением ЧСИ Р[...] на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ возвращен, а исполнительное производство о взыскании с ИП Е[...] в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» задолженности в сумме 2 756 334 тенге в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 Закона было окончено 12 октября 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что оснований для отмены постановления от 12 октября 2021 года о возвращении исполнительного документа не было, поскольку повторного предъявления исполнительного документа к взысканию не производилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Необходимость возмещения фактически понесенных ЧСИ Р[...] расходов не является основанием для отмены вынесенного постановления от 12 октября 2021 года о возвращении исполнительного документа, поскольку исполнительное производство является оконченным.

Возврат исполнительного документа взыскателю до возмещения им понесенных судебным исполнителем расходов является процессуальным упущением ЧСИ Р[...], так как на основании пункта 5 статьи 48 исполнительный документ, по которому взыскание произведено не в полном объеме, должен был быть возвращен взыскателю только после того, как он возместит фактически понесенные расходы.

В связи с чем выводы местных судов о том, что законных оснований для отмены ранее вынесенного постановления о возвращении исполнительного документа у ответчика не имелось, являются обоснованными.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 13 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Р[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова Судьи Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов Копия верна. Судья Б. Нажмиденов