6001-23-00-6ап/1116

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Нурбанк» (далее – Банк) к государственному судебному исполнителю «Центрального территориального отдела по исполнению судебных актов города Караганды» К[...] (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановлений об отмене мер принудительного исполнения, об отмене постановлений об отмене мер принудительного исполнения от 29 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился с вышеназванным иском к ГСИ К[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления ГСИ К[...] от 29 июля 2022 года об отмене мер принудительного исполнения исполнительного документа в виде ареста денежных средств в сумме 179 089 444 тенге, находящихся на расчетных счетах К[...] в банках второго уровня.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что на исполнении у ГСИ К[...] находились исполнительные производства о наложении ареста на имущество ТОО «К2[...]», К[...] и К[...]

Исполнительное производство возбуждено на основании определения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 23 мая 2022 года об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ТОО «К2[...]», К[...], К[...], в пределах заявленного иска в сумме 179 089 444 тенге.

В целях исполнения исполнительного документа 27 мая 2022 года судебный исполнитель наложил арест на земельный участок, детский развлекательный центр, скважину, расположенные по адресу города Караганда, [...], принадлежащие ТОО «К2[...]»; квартиру, расположенную по адресу: [...], принадлежащую К[...]; автомашину Toyota Prado, государственный номер [...], принадлежащую К[...]

Кроме того, 27 мая 2022 года ответчиком вынесены постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них в пределах суммы 179 089 444 тенге.

В связи с исполнением требований исполнительного производства, постановлениями от 27 июля 2022 года исполнительные производства прекращены.

Постановлениями от 29 июля 2022 года судебный исполнитель отменил меры принудительного исполнения в виде ареста денежных средств в сумме 179 089 444 тенге, находящихся на расчетных счетах К[...] в ДБ АО «Сбербанк», АО «Народный Банк Казахстана»; АО «KASPIBANK»; АО «ForteBank».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при принудительном исполнении решения суда взыскание будет в первую очередь обращено на денежные суммы должников.

Также обращено внимание, что ГСИ необоснованно принял отчет об оценке имущества от 31 декабря 2019 года, так как срок оценки истек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что один из должников ТОО «К2[...]» имеет на праве собственности недвижимое имущество, стоимость которого согласно отчета об оценке недвижимого имущества №185 от 2 августа 2022 года составляет 1 934 419 000 тенге, что в 10 раз превышает сумму иска. Кроме того, у должника К[...] имеется недвижимое имущество в виде квартиры, у К[...] движимое имущество в виде автомашины Toyota Prado.

Судебный исполнитель налагает арест на имущество, соразмерное сумме иска согласно статье 62 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». В связи с тем, что у должников достаточно движимого и недвижимого имущества, стоимость которых намного превышает сумму иска.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений с банков второго уровня о наличии денежных средств на счетах К[...] в размере заявленной суммы иска.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и по ним дана ненадлежашая правовая оценка.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно разрешил дело и обоснованно отменил судебный акт суда первой инстанции, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, являются несостоятельными, так как судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам спора, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца АО «Нурбанк» - А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.