№6003-25-00-2к/1526

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Оразғали Д., представителя ответчика Тапаевой В.Б., ответчика Нұрханқызы А., её представителя Тулеубаевой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» по Актюбинской области к крестьянскому хозяйству «Максим-1», Койшекенову Тугелжану Маратовичу, Нұрханқызы Асылзат, Сагынбаевой Айнур Жасулановне о взыскании суммы задолженности, встречному иску Сагынбаевой Айнур Жасулановны к акционерному обществу «Аграрная кредитная корпорация» по Актюбинской области, Койшекенову Тугелжану Маратовичу о признании договора гарантии и договора залога недействительными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Оразғали Д. на решение суда №3 города Актобе Актюбинской области от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда №3 города Актобе от 30 октября 2024 года иск акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» (далееКорпорация, АКК), по Актюбинской области к крестьянскому хозяйству «Максим-1» (далее - заемщик, к/х «Максим»), Койшекенову Т.М., Нұрханқызы А., Сагынбаевой А.Ж. о взыскании суммы задолженности удовлетворен частично. Постановлено взыскать в солидарном порядке с к/х «Максим-1», Койшекенова Т.М., Нұрханқызы А. в пользу АО «АКК» сумму задолженности по рамочному соглашению №693-АТВ-АБ в размере 14 623 320 тенге, по рамочному соглашению №733-АТВ-АБ в размере 15 229 795 тенге; в удовлетворении иска АО «АКК» к Сагынбаевой А.Ж. о взыскании суммы задолженности отказать.

Встречный иск Сагынбаевой А.О. удовлетворен частично. Постановлено признать недействительным договор гарантии №693-АТВ-АБ-5 от 12 июля 2021 года, заключенный между АО «АКК», Сагынбаевой А.Ж. и к/х «Максим», договор залога № 693-АТВ-АБ-1 от 12 июля 2021 года, заключенный между АО «АКК», Сагынбаевой А.Ж. и к/х «Максим»; в удовлетворении встречного иска Сагынбаевой А.Ж. к главе к/х «Максим» Койшекенову Т.М. о признании сделок недействительными отказать.

Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 марта 2025 года решение суда первой инстанции изменено. В части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Корпорации к Нұрханқызы Асылзат о взыскании суммы задолженности и судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска АКК к Сагынбаевой А.Ж., Нұрханқызы А. и удовлетворения встречного иска, указывая, что местными судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения ответчика, представителя ответчика об отсутствии оснований для отмены судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

12 июля 2021 года между АО «АКК» и к/х «Максим» заключено рамочное соглашение № 693-АТВ-АБ об открытии кредитной линии на сумму 14 623 320 тенге на срок до 12 июля 2031 года с вознаграждением 17% годовых. В рамках соглашения заключен индивидуальный договор займа от 26 июля 2021 года № 693-АТВ-АБ/1, предоставлен 1-й транш в сумме 13 500 000 тенге (далее - договор займа-1).

22 июля 2021 года заключено рамочное соглашение № 733-АТВ-АБ об открытии кредитной линии на сумму 15 794 229 тенге на срок до 22 декабря 2031 года с вознаграждением 17% годовых. В рамках соглашения индивидуальным договором займа от 28 декабря 2021 года № 733-АТВ-АБ /1, предоставлен 1-й транш в сумме 12 600 000 тенге. (далее - договор займа-2)

Целевое назначение кредитных средств - приобретение беспородного маточного поголовья лошадей.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договора гарантии с физическими лицами- Койшекеновым Т.М., Нұрханқызы А. Сагынбаевой А.Ж.

Заключен договор залога от 12 июля 2021 года, согласно которому Сагынбаева А.Ж., с согласия супруга Шахабаева Р.К., предоставила в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Актюбинская область,

город Актобе, район Астана, улица Братьев Жубановых, дом 294, корпус 1, квартира 26. ( далее- договор залога)

На момент предъявления иска ссудная задолженность составила 29 853 115 тенге, из которых сумма задолженности по рамочному соглашению №693АТВ-АБ составляет 14 623 320 тенге, по рамочному соглашению №733-АТВАБ - 15 229 795 тенге.

Местные суды правильно пришли к выводу о наличии неисполненных обязательств КХ«Максим». В данной части судебные акты не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск Сагынбаевой А.Ж. в части признания недействительными договоров гарантии и залога и отказывая Корпорации во взыскании с неё суммы задолженности, как с солидарного должника, исходил из заключения экспертизы, согласно которой подписи в данных договорах выполнены не самой Сагынбаевой А.Ж., а другим лицом.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанным судебным актом и восполняя пробелы в части ненадлежащего извещения Нұрханқызы А., также на основании экспертизы признал недостоверным доказательством договор гарантии, который фактически ответчиком не подписан, отказал во взыскании суммы задолженности с Нұрханқызы А. как солидарного должника.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК) под гарантией признается обязательство определенного лица, именуемого гарантом, перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично солидарно с основным должником. Исключения из общего правила о солидарной ответственности гаранта с должником могут быть предусмотрены законодательными актами.

Договоры гарантии и поручительства должны быть заключены в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. (пункт 2 статьи 331 ГК)

Местными судами установлено, что Сагынбаева А.Ж. и Нұрханқызы А. не подписывали договора гарантии, что объективно подтверждается заключениями судебно- почерковедческой экспертизы.

В связи с чем, суды правильно пришли к выводу, что данные договора гарантии заключены с нарушением свободы волеизъявления ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики знали о кредитах, не состоятельны.

Каких-либо доказательств, за исключением оспариваемых договоров, свидетельствующих что Сагынбаева А.Ж. и Нұрханқызы А. брали на себя гарантийные обязательства стороной истца не представлено.

Из кредитного досье усматривается, что все документы, в том числе и оспариваемые договора, оформлялись фактически одним лицом, главой КХ Койшекеновым Т.М. Таким образом, АКК приняла документы без присутствия Сагынбаевой А.Ж. и Нұрханқызы А., не выяснив действительную их волю на предоставление гарантии и залога.

По факту подделки документов судом апелляционной инстанции вынесено частное определение, которое направлено прокурору Актюбинской области.

В порядке статей 109, 113 ГПК местными судами правильно распределены судебные расходы, каких-либо законодательных ограничений в части взыскания с АКК судебных расходов по оплате помощи представителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 452 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская Н.Хан