№ 6003-25-002к\1779

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Букубаевой Л.К., представителя ответчика Толеуова С. – Касенова Е.К., третьего лица Толеуова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Мангистаугеология» к товариществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки правовых рисков» и Тулеуову Сагындыку о признании недействительным Договора уступки права требования №49 от 03 мая 2021 года, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мангистаугеология» обратилось в суд с иском к ответчикам ТОО «Центр оценки правовых рисков» и Тулеуову С. о признании недействительным Договора уступки права требования №49 от 03 мая 2021 года, мотивируя тем, что из поступившего в АО «Мангистаугеология», 10 октября 2021 года от нотариуса г.Алматы Асаинова Е.С., уведомления истцу стало известно о заключении Договора уступки права требования. По условиям Договора цессии ТОО «Центр оценки правовых рисков» передал Тулеуову С. право (требования) на деньги на основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года, подписанному между истцом и ТОО «Центр оценки правовых рисков».

Договор цессии не соответствует требованиям законодательства. Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 29 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено. Так, 01 апреля 2014 года между истцом АО «Мангистаугеология» (заказчик) и ответчиком ТОО «Центр оценки правовых рисков» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг (далее-Соглашение), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, предусмотренные пунктом 1 Соглашения, на возмездной основе.

03 мая 2021 года по договору уступки прав требования №49 ТОО «Центр оценки правовых рисков» (Цедент) передало право требования по Соглашению Тулеуову С. (Цессионарии).

30 сентября 2021 года частным нотариусом города Алматы Асаиновым Е.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с АО «Мангистаугеология» в пользу Тулеуова С. задолженности по Соглашению в сумме 27 693 000 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи 57 425 тенге, всего 27 750 425 тенге.

Вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 20 декабря 2021 года в удовлетворении жалобы АО «Мангистаугеология» на действия частного нотариуса города Алматы Асаинова Е. по совершению исполнительной надписи от 30 сентября 2021 года, отказано.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении иска АО «Мангистаугеология» к ТОО «Центр оценки правовых рисков» о признании недействительным соглашения об оказании юридических услуг. Указанным решением суда установлено наличие задолженности истца перед ТОО «Центр оценки правовых рисков»,

совершенная между ними сделка признана соответствующим требованиям законодательства.

Разрешая спор и признавая недействительным Договор уступки права требования суд первой истанции исходил из положений пунктов 2,3 статьи 157, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Апелляционная инстанция правильно посчитала, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Из смысла пункта 1 статьи 158 ГК следует, что сделка может быть признана недействительной по этим основаниям, если её совершение явилось результатом совершенной с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка.

Однако, стороны данной сделки не оспаривали и не оспаривают ее как не соответствующей требованиям законодательства, а также совершенной с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, истец не является стороной сделки.

Каких-либо нарушений процедуры заключения договора в обжалуемом судебном акте не приведено, самим истцом не приведено ни одного довода о том, какие его права нарушаются оспариваемой сделкой.

Расходы по оплате помощи представителя в кассационной инстанции подтверждены документально и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Тулеуова С.

Срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению ввиду уважительности причин пропуска указанных в ходатайстве.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции в совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу срок на подачу кассационной жалобы. Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общество «Мангистаугеология» в пользу Тулеуова Сагындыка расходы по оплате помощи представителя 295 000 (двести девяносто пять тысяч) тенге.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.