ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1248 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием прокурора Камашева А.,

представителя истца- Амировой А.Ж.,

представителя ответчика Кенжебековой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лесовой Аклимы Лесовны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента госдарственных доходов Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД)

о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области (далее-СМАС) от 1 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда (далее - СКАД) от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Лесова А.Л. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия УГД, выразившегося в непредоставлении полного и надлежащего ответа на направленные ею запросы. Определением СМАС от 1 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением СКАД от 29 мая 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2024 года Лесова А.Л. обратилась в УГД с запросом о причинах приостановления расходных операций и налоговых обязательствах. Ответами от 8 и 18 ноября 2024 года ей разъяснено о наличии уведомлений о непредставлении отчетности, налоговых обязательствах и приостановлении операций по результатам камерального контроля.

25 ноября истец запросила расчет налога на имущество за 2021–2023 годы. Ответом от 3 декабря 2024 года ей разъяснено, что налоговая база определяется исходя из затрат или рыночной стоимости по отчету оценщика, и предложено самостоятельно провести оценку.

30 декабря 2024 года Лесова А.Л. вновь обратилась в УГД, требуя расчета суммы налога и привлечения должностных лиц к ответственности. Ответом от 22 января 2025 года УГД указал на ранее данные исчерпывающие разъяснения, невозможность расчета без оценки и отсутствие нарушений в действиях сотрудников, в связи с чем рассмотрение обращений прекращено. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Частью первой статьи 4 АППК определено, что:

16)обращение - направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, заявление или жалоба;

32. запрос – просьба участника административной процедуры о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера.;

33. сообщение – уведомление участником административной процедуры о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства и их должностных лиц.

Так, в силу части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, предложений, откликов и запросов осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры. Подпунктом 1) части первой статьи 89 АППК регламентировано, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится решение о предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса.

Обращения истца были рассмотрены УГД с предоставлением ответов разъяснительного характера. Указанные ответы не повлекли для истца правовых последствий и не возложили на нее каких-либо обязанностей. Таким образом, истец реализовал право на обращение в уполномоченный орган, а предоставленный ответ относится к упрощенной административной процедуре, завершенной фактом его дачи.

С учетом правовой природы субъективных публичных прав, истец не наделен полномочием понуждать административный орган, в том числе в судебном порядке, к предоставлению иного ответа либо к принятию мер в отношении должностных лиц.

При таких обстоятельствах возврат иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части второй статьи 138 АППК, произведен судом первой инстанции верно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова