6001-24-00-6ап/922

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчиков Кенесбаева М.Б., Жанадилова Б.Е., Накенова А.М., представителя заинтересованного лица Рысбековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волма» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан», республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» об отмене решения Апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан об отказе в удовлетворении возражения истца против регистрации товарного знака по регистрации, признании недействительной регистрации товарного знака,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее – Общество) обратилось с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 ноября 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Апелляционного совета от 19 июля 2023 года об отказе в удовлетворении возражения истца против регистрации

товарного знака « » по регистрации №75331 от 22 февраля 2021 года на имя товарищества с ограниченной ответственностью «Alina Group» (далее – Товарищество) в отношении товаров и услуг 19 класса Международной классификации товаров и услуг.

Признана недействительной регистрация товарного знака « » по регистрации №75331 от 22 февраля 2021 года на имя Товарищества в отношении следующих товаров и услуг 19 класса Международной классификации товаров и услуг: бетон; гипс для внутренних работ; гипс (строительный материал); известняк; известь; материалы вязкие, предназначенные в строительстве для пропитки; материалы огнеупорные (шамот); материалы строительные вязкие; материалы строительные неметаллические; материалы строительные огнеупорные неметаллические; мел необработанный; мергель известковый; обмазки (материалы строительные); покрытия из цементов огнеупорные; покрытия строительные неметаллические; растворы строительные; растворы строительные, содержащие асбест; цементы; элементы строительные из бетона.

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, не согласившихся с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2020 года Товариществом

подана заявка на регистрацию словесного товарного знака « » (свидетельство №75331) в отношении товаров и услуг 1, 2, 17, 19, 35, 37 классов Международной классификации товаров (далее – МКТУ).

21 сентября 2021 года на основании экспертизы принято решение о регистрации данного товарного знака.

Общество, являясь правообладателем товарного знака «ВОЛМА АКВАСЛОЙ» согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации №585671, зарегистрированного 2 сентября 2016 года по 19 классу МКТУ, обратилось 26 января 2023 года в Апелляционный совет с возражением против регистрации постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/922 товарного знака « » по регистрации №75331 в отношении товаров и услуг 1, 2, 17, 19, 35 и 37 классов МКТУ ввиду отсутствия различительной способности, а также вероятности введения в заблуждение относительно изготовителя товара.

Решением Апелляционного совета Министерства от 19 июля 2023 года в удовлетворении возражения отказано со ссылкой на то, что словесное обозначение «СЛОЙ» может расцениваться как самостоятельный элемент для широкого спектра товаров и услуг, обладает различительной способностью и не указывает на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыт для заявленных товаров и услуг. При вводе в поисковом сервисе информации о сухих строительных смесях «СЛОЙ» выдается информация о множестве производителей, которые используют обозначение «СЛОЙ», что исключает возможность введения в заблуждение относительно производителя товара. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском об отмене решения Апелляционного совета от 19 июля 2023 года об отказе в удовлетворении возражения против регистрации

товарного знака « » на имя Товарищества.

Удовлетворяя иск частично, местные суды учитывая заключение эксперта Каудырова Т.Е. и результаты маркетингового исследования, пришли к обоснованным выводам о том, что продукция (штукатурка) Общества под названием «ВОЛМА СЛОЙ» является распространенной в Республике Казахстан, тем самым высока вероятность восприятия строительных материалов со словом «СЛОЙ», в частности штукатурки, как продукции Общества.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон) не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, способных ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 6 Закона предусмотрено, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров (услуг) определенного вида.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, указывающих на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта.

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/922 Материалами дела установлено, что Общество производит товар (штукатурка) под торговым названием «ВОЛМА СЛОЙ» - товары 19 класса МКТУ, которые обладают характеристиками, прямо указывающими на их назначение как «слой строительного материала» промышленного изготовления, образующийся в результате твердения строительного состава и обеспечивающий выравнивание поверхностей несущих или ограждающих конструкций.

Реализация товаров на территории Республики Казахстан осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-Маркетинг», входящего в группу компаний Общества.

Пунктом 20 Правил проведения экспертизы заявок на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 29 августа 2018 года №1349 (далее – Правила), определено, что не регистрируются в качестве товарных знаков или их элементов обозначения, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя, услуги или лица, предоставляющего услуги, а также наименований географических объектов, способных ввести в заблуждение относительно места производства товара.

К обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение относительно изготовителя, относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, представление о владельце как об известном изготовителе товара, маркируемого этим обозначением, что не соответствует действительности.

Способность обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров (услуг), определяется в результате выявления в ходе поиска сведений об изготовителе, использующим в гражданском обороте обозначение для индивидуализации однородных заявленным на регистрацию товаров (услуг), которые известны потребителям через различные источники.

На сайте истца размещена информация о том, что Общество производит экспорт материалов во все регионы Российской Федерации, а также в Республику Казахстан, Беларусь, Азербайджан, Монголию, Армению, Киргизию и другие страны. Также указаны адреса регионов по продаже продукции в городах Республики Казахстан: Астана, Актобе, Актау, Костанай, Караганда, Атырау, Кызылорда, Петропавловск, Семей, Темиртау, Уральск.

Среди строительных материалов, выпускаемых истцом: штукатурка, гипсокартон (ГКЛ), грунтовка, гипс, шпаклевка, и др.

Для индивидуализации продукции используются обозначения: «ВолмаСлой», «Волма-Холст», «Волма-Пласт», «Волма-Старт», «Волма-Глянец», «Волма-Аквалит», «Волма Максимум», «Волма Акваслой», «Волма Короед», «Волма-шуба» и прочие.

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/922 С учетом изложенного, местными судами обоснованно сделаны выводы о

том, что на дату подачи заявки Товариществом на товарный знак « »данное обозначение было известно среди казахстанских потребителей как товар, изготавливаемый Обществом в Российской Федерации, а также в сознании потребителя до даты приоритета указанного товарного сложилась устойчивая ассоциативная связь между товаром, маркированным торговым названием «СЛОЙ», и Обществом.

Таким образом, с учетом специфики товара и характера обозначения, полученные показатели свидетельствуют о том, что среднестатистическому казахстанскому потребителю обозначение «СЛОЙ» известно.

Также выводы местных судов подтверждаются консультацией доктора юридических наук, профессора правоведения Каудыров Т.Е., привлеченного для оказания содействия в исследовании и оценке доказательств, по мнению которого оспариваемые товарные знаки схожи до степени смешения.

В связи с чем, рядовой потребитель может быть введен в заблуждение относительно товара и его производителя.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о частичном удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/922 административным делам суда города Астаны от 14 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна, Судья

постановление СКАД ВС РК от 4 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/922