1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/2139 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б., судей - Кабдрахмановой Н.М., Кудековой Л.С.,

с участием истца Калиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калиевой Анны Александровны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Дорошенко Юлии Александровне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений об определении размера задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Русиной О.И. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 6 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Калиева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года, административный иск Калиевой А.А. возвращен ввиду пропуска подачи иска и отказа в его восстановлении.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения истца Калиевой А.А., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Истец оспаривает постановления ЧСИ Дорошенко Ю.А. о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2024 года и об определении размера задолженности по алиментам от 5 декабря 2024 года.

Согласно части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Данный процессуальный срок пропущен истцом ввиду ее обращения в суд только 7 апреля 2025 года, поэтому суды пришли к верному выводу о необходимости возврата административного иска.

Истцом пропуск срока на подачу иска признается, данное обстоятельство она подтвердила и в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суды правильно указали, что неосведомленность о способах юридической защиты своих прав не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права истца при возврате иска не были нарушены, судами соблюдены нормы процессуального права, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 6 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Русиной О.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи

Л. Кудекова