6001-24-00-6ап/2522

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джаксимбаевой Муфтахиры к частному судебному исполнителю Түсіпову Ербол Олжабайұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете должнику совершать определенные действия, об обращении взыскания на заработную плату, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Джаксимбаева М обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Түсіпову Е.О. Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ Түсіпова Е.О. о возбуждении исполнительного производства, о запрете должнику совершать определенные действия, об обращении взыскания на заработную плату, обязал возвратить удержанные денежные средства в размере 34 175 тенге.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части представительских расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Судами установлено, что 7 декабря 2022 года нотариусом Курмамбаевым Т.У. учинена исполнительная надпись о взыскании с Джаксимбаевой М. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «Экспресс Займ» задолженносты в сумме 29 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 5 175 тенге.

9 января 2023 года ЧСИ Исаевой А.А. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению.

10 апреля 2024 года исполнительная надпись возвращена, в связи с чем 11 апреля 2024 года взыскателем подано заявление в региональную палату частных судебных исполнителей Атырауской области о принятии на принудительное исполнение исполнительной надписи.

Исполнительная надпись распределена ЧСИ Түсіпову Е.О.

12 апреля 2024 года ЧСИ Түсіповым Е.О. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в ходе которого удержаны денежные средства в размере 34 175 тенге.

18 апреля 2024 года истец обратился в суд с данным иском, указав, что исполнительная надпись отменена, а также ответчиком допущены грубые нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом. В силу пункта 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Согласно пункту 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий ЧСИ по возбуждению исполнительного производства, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса отменена постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 23 мая 2023 года.

Эти и другие выводы местных судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Поскольку требование иска о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства удовлетворено, следовательно остальные требования иска о запрете должнику совершать определенные действия, обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства подлежали удовлетворению, так как признание административного акта или его части незаконными влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами нижестоящих судов, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Утегалиева Болата Утегалиұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.