ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1658 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Амирвалиевой М.А.,

представителя ответчика Кенжебаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «МАКЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (MAKYOL INSAAT SANAYI TURIZM VE TICARET ANONIM SIRKETI) (филиал акционерного общества «МАКЙОЛ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (MAKYOL INSAAT SANAYI TURIZM VE TICARET ANONIM SIRKETI) в городе Алматы) (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городсконо суда от 17 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления Управления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6004VN200002 и №6004VN300002 от 13 июня 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Управление государственных доходов просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Общества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также допущены нарушения норм материального права, что, по мнению заявителя, привело к неправильному разрешению спора. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), если иное не предусмотрено законом.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основанием пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 13 июня 2024 года Управлением в адрес филиала Общества выставлены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Основанием для выставления указанных уведомлений послужило решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 февраля 2024 года (далее — решение СМЭС), которым договор купли-продажи от 7 апреля 2021 года, заключенный между Жумабековой А.А. и Гюверчин И., признан недействительным.

Приказ о государственной перерегистрации ТОО «GIRAY HOLDING» №7247 от 14 апреля 2021 года был отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций указали, что сделка, заключенная между Обществом и ТОО «GIRAY HOLDING», не оспорена и фактически исполнена. Истцом представлены первичные бухгалтерские документы, соответствующие требованиям статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», которые подтверждают факты реального совершения финансово-хозяйственных операций.

Факты хозяйственных операций поставщика подтверждаются достоверными первичными документами: бухгалтерскими документами, накладными на отпуск товаров на сторону, договором о создании консорциума, договором субподряда и дополнительными соглашениями к нему, счетами на оплату, платежными поручениями, актами выполненных работ, справками о выполненных работах, актами приемки выполненных работ, актами сверок взаимных расчетов, подписанными и скрепленными печатью. Все это свидетельствует об обоснованности доводов истца о действительности совершенных сделок. Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что законодатель предоставил налогоплательщикам возможность доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным ими сделкам.

Таким образом, истец в рамках АППК имел право доказать в суде фактическое получение товаров, работ и услуг от юридического лица, тем самым опровергнув позицию налогового органа.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Налогоплательщик реализовал это право и в суде первой инстанции доказал состоятельность сделки с ТОО «GIRAY HOLDING».

Следовательно, нижестоящими судами обстоятельствам дела и представленным Обществом доказательствам о действительности сделки и фактическом получении товара дана надлежащая правовая оценка, а нормы материального права применены правильно. Всем доводам ответчика судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, они были предметом всестороннего и тщательного исследования.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций приняли все необходимые меры для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Туганбаев Судьи Н. Нуралыева