№ 6003-25-00-2к/5725

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Ж[...],

истца Р[...]., его представителя Е[...], представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Р[...] к государственному учреждению «Департамент полиции области Абай Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании недействительным итогов служебного расследования, отмене приказа об увольнении и обязании пересмотреть итоги служебного расследования, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Р[...]. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что увольнение из органов внутренних дел произведено с нарушением требований законодательства. Обстоятельства, изложенные в заключений служебного расследования, не соответствуют действительности, указанные в приказе основания не относятся к грубому нарушению.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 16 июля 2025 года иск Р[...]. к государственному учреждению «Департамент полиции области Абай Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент полиции) о признании недействительным итогов служебного расследования, об отмене приказа об увольнении удовлетворен частично.

Признаны недействительными итоги служебного расследования в части увольнения Р[...]., отменен приказ начальника Департамента полиции № 296-ж «О наказании» от 13 мая 2025 года в части увольнения Р[...] части обязания Департамента полиции пересмотреть итоги служебного расследования в отношении Р[...]. в иске отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что действия Р[...]. не образуют состав грубого нарушения служебной дисциплины и проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, за которые сотрудник может быть уволен по подпунктам 12) и 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее-Закон).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 октября 2025 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в удовлетворенной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба, ходатайство прокурора - удовлетворены.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что служебное расследование проведено уполномоченным органом в установленном законом порядке, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка подтверждены, а примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести допущенных нарушений.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что его действия не образует состав грубого нарушения служебной дисциплины и проступка, дискредитирующий правоохранительный орган, за которые сотрудник может быть уволен, поскольку инцидент был в нерабочее время, он общественный порядок не нарушал, спал в салоне автомашины, из форменного обмундирования на нем были одеты только брюки. Полагает, что апелляционный суд необоснованно признал его действия грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку перечень грубых нарушений, предусмотренный пунктом 2-1 статьи 80 Закона, является исчерпывающим, а вмененные ему действия к таким нарушениям не относятся.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт оставить в силе, изучив доводы кассационной жалобы, материалы электронного гражданского дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Р[...]. проходил службу в должности участкового инспектора полиции группы участковых инспекторов отдела полиции района Жанасемей Департамента полиции.

Приказом Департамента № 296-ж от 13 мая 2025 года истец уволен из органов внутренних дел.

Основанием увольнения явилось заключение служебного расследования от 12 мая 2025 года, проведенного по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом.

Судами установлено, что 12 мая 2025 года в 6 часов 30 минут на канал 102 поступило сообщение от Ю[...] о том, что сотрудник полиции в алкогольном опьянении находится в транспортном средстве марки «Reno Logan» в форменном обмундировании, а именно, брюках форменного образца МВД РК.

В ходе служебного расследования установлено, что истец 12 мая 2025 года, находясь частично в форменном обмундировании в салоне автомашины, был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением медицинского освидетельствования № 923 от 12 мая 2025 года, которым установлено алкогольное опьянение легкой степени.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона служебной дисциплиной является обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством Республики Казахстан, актами руководителей правоохранительных органов и уполномоченных руководителей.

Подпунктом 15) статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что дисциплинарным проступком является противоправное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной и трудовой дисциплины, а равно несоблюдение установленных ограничений, связанных с пребыванием на правоохранительной службе.

В силу статьи 57 Закона основанием наложения дисциплинарного взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что служебное расследование проведено уполномоченным должностным лицом по решению руководителя правоохранительного органа, в установленном законом порядке, с соблюдением сроков и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что вышеуказанный инцидент с Р[...]. имел место в нерабочее время, а во время отдыха, поскольку сообщение на канал «102» поступило в 6 часов 30 минут, что согласно трудовому кодексу не является рабочим временем, обоснованно отклонены судебной коллегией, так как материалами дела достоверно установлено, что истец находился в центре города, в рабочее время, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым дискредитировал деятельность органов внутренних дел. Его поведение было замечено гражданским лицом, проявившим активную гражданскую позицию и сообщившим о нарушении по линии 102. Также данный факт стал достоянием общественности, видеоролик был опубликован в социальных сетях инстаграмм «osa_news_vko». Следовательно, доводы истца являются несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в действиях истца признаков грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 2-1 статьи 80 Закона, также является несостоятельной.

Судами установлено, что основанием увольнения истца послужило совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, выразившегося в нахождении сотрудника на службе частично в форменном обмундировании в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, положения статьи 80 Закона подлежат применению в системной взаимосвязи с иными нормами Закона, регламентирующими дисциплинарную ответственность сотрудников правоохранительных органов. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом характера допущенных нарушений, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона при определении вида дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, личность сотрудника и его отношение к службе.

Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства дисциплинарной комиссией и работодателем учитывались, однако с учетом характера допущенных нарушений признаны недостаточными для применения более мягкого дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие истца с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта и не является основанием для его отмены в кассационном порядке.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 1 октября 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Д.Д. Махметова

А.К. Айкенова