ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1918 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора М[...],

представителей ответчика – Қ[...], М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным мотивированного заключения от 27 августа 2022 года №1-4/1399, поступившее по кассационной жалобе истца Р[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 26 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком при вынесении мотивированного заключения по обращению товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Товарищество) незаконно включен в структуру предельного тарифа на электроэнергию недополученный доход в сумме 102 000 000 тенге за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года, недополученный доход в сумме 19 024 000 тенге за период с 1 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года от уменьшения объемов реализации юридическим лицам, неверный расчет тарифа для физических лиц, использующих электрические плиты при норме потребления 100 кВтч на одного потребителя в месяц в размере -14,74 тенге кВтч.

Решением СМАС Карагандинской области от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 29 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Р[...] просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на неправильное разрешение дела ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела.

Заслушав возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что 27 августа 2022 года Департаментом рассмотрено уведомление ТОО «К[...]», по результатам которой вынесено мотивированное заключение о снижении проектируемой цены до уровня предельной цены и согласовано в размере 22,85 тенге за кВтч без учета НДС с введением в действие с 5 сентября 2022 года, превышение которой не допускается.

Установлены дифференцированные цены по группам потребителей и в зависимости от норм потребления, без учета НДС: - бытовые потребители, использующие электрическую энергию для бытовых нужд, - 15,85 тенге кВтч; - потребители, использующие электрическую энергию не для бытовых нужд, - 26,85 тенге кВтч; - организации производящие социально-значимые продовольственные товары, - 22,85 тенге кВтч; - юридические лица, финансируемые из государственного бюджета, - 46,18 тенге кВтч; - для физических лиц, использующих электрические плиты, при норме потребления 100 кВтч на одного потребителя в месяц, в размере -14,74 тенге кВтч; - для физических лиц, использующих электрические плиты, при норме потребления от 100 до 180 кВтч на одного потребителя в месяц, в размере - 19,02 тенге за 1 кВтч; - для физических лиц, использующих электрические плиты, при норме потребления свыше 180 кВтч на одного потребителя в месяц -23,78 тенге за 1кВтч.

В структуру предельного тарифа на электроэнергию вошли: - недополученный доход 102 000 000 тенге за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года по решению суда; - недополученный доход 19 024 000 тенге за период с 1 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года от уменьшения объемов юридических лиц - перешли в другие электроснабжающие организации; - недополученный доход 34 911 000 тенге за период с 1 октября 2021 года по 1 июня 2022 года от увеличения тарифа на транспортировку АО «KEGOK»; - необоснованный доход 18 423 000 тенге от применения дифференцированных цен по группам потребителей тарифов.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 24 декабря 2020 года установлено, что КГП «Балхаш су» отнесено по решению суда к группе прочие юридические лица, ранее тариф был рассчитан как юридические лица, финансируемые из государственного бюджета, в связи с чем, Товариществом недополучен доход за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 102 000 000 тенге, а также недополучен доход за период с 1 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года от уменьшения объемов юридических лиц в сумме 19 024 000 тенге.

Согласно пункту 16 Правил ценообразования на общественно значимых рынках, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 1 февраля 2017 года №36 (далее - Правила), в случае неисполнения расходов по покупке и (или) передаче электрической энергии, учтенных в согласованной ранее предельной цене Субъекта в области электроэнергетики, ведомство уполномоченного органа или его территориальное подразделение корректирует ранее согласованную предельную цену на сумму дохода, полученного в результате возникновения разницы между расходами, включенными в согласованную предельную цену, и фактическими расходами по покупке и (или) передаче электрической энергии с учетом суммы необоснованно полученного дохода или суммы недополученного дохода от применения дифференцированных тарифов на электрическую энергию.

В случае недополучения дохода или получения необоснованного дохода энергоснабжающей организацией в связи с применением потребителями дифференцированных тарифов на электрическую энергию в зависимости от объемов ее потребления физическими лицами, а также в связи с изменением удельного веса общего объема потребления физическими и юридическими лицами при применении потребителями дифференцированных тарифов по группам потребителей ведомство уполномоченного органа или его территориальное подразделение корректирует предельную цену на сумму необоснованно полученного дохода или на сумму недополученного дохода.

Таким образом, Товарищество направило уведомление о предстоящем повышении цены, которое Департамент обязано было рассмотреть согласно вышеуказанным Правилам и принять по нему соответствующее решение. Поскольку ранее заложенный тариф КГП «Балхаш су» был изменен, а также ввиду уменьшения объемов потребления электроэнергии юридическими лицами в связи с переходом в другую энергоснабжающую организацию, Товариществом недополучен доход, который Департамент с учетом требований Правил обоснованно включил в структуру предельного тарифа.

С учетом изложенного местные суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска и доводы кассатора о неправильном применении норм законодательства несостоятельны.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка и необходимости дублировать выводов не имеется.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Р[...] оставить без удовлетворения. Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов