6001-24-00-6ап/1552

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маслова Андрея Владимировича к частному судебному исполнителю Курматаевой Ляззат Оразовне о признании незаконным и отмене постановления от 03 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 29 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Курматаевой Л.О. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2024 года, в удовлетворении иска Маслова А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что истец по заключенному с ЧСИ соглашению выплатил долг в общей сумме 600 000 тенге. Выплаты прекращены в связи с нанесением истцу травм, в результате которых он перенес четыре операции, однако ЧСИ в связи с этим исполнительное произвоство не приостановил. Принятие ответчиком мер по опечатыванию имущества истца лишает его права на получение дохода и достойное лечение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что в производстве ЧСИ находится исполнительное производство о взыскании с Маслова А.В. в пользу банкротного управляющего ТОО «Зангар-К» Тоясова М.Х. задолженности в размере 43 344 999 тенге, возбужденное 18 октября 2018 года.

23 октября 2018 года истцу ограничен выезд за пределы РК.

15 сентября 2020 года вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

01 апреля 2022 года вынесено постановление о назначении оценщика, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, нахоящегося по адресу: город Уральск, улица Г.Караша, 33 (ресторан «Слобода») (далее – недвижимое имущество), для дальнейшего обращения на него взыскания.

17 мая 2023 года вынесено постановление об изъятии недвижимого имущества, путем его опечатывания.

25 мая 2023 года истец обратился в суд с иском об оспаривании указанного постановления.

14 июня 2023 года судом утверждено медиативное соглашение по условиям которого: Маслов А.В. обязуется производить ежемесячное погашение долга до 15 числа каждого месяца в размере 150 000 тенге, а после поступления денежных средств ЧСИ отменяет оспариваемое постановление от 17 мая 2023 года.

Судебным исполнителем после поступления денежных средств отменено оспариваемое постановление от 17 мая 2023 года.

Однако истцом, условия соглашения своевременно не исполнялись.

03 января 2024 года вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия (пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом).

Не согласившись с указанным постановлением ЧСИ, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Согласно подпункту 5) пункта 2 статьи 32 Закона, одной из мер по обеспечению исполнения исполнительных документов является опечатывание имущества должника.

Пунктом 3 статьи 32 Закона предусмотрено, что в необходимых случаях может быть применено несколько видов обеспечения исполнения.

Согласно части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не допускаются действия юридических лиц, направленные на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречие с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действия ЧСИ по выставлению запрета должнику пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, путем его опечатывания, поскольку истцом не исполняются требования исполнительного документа с 2018 года, а также медиативного соглашения о ежемесячной выплате 150 000 тенге в счет погащения долга.

Судами правомерно не приняты во внимание доводы истца о нарушении ЧСИ его прав и законных интересов, поскольку не оплата задолженности, не связана с получением им травм, в виду того, что местными судами достоверно установлена не оплата истцом задолженности с 2018 года.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Маслова Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.