6001-24-00-6ап/2485

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Колбина Г.И.,

представителя ответчика Ашимова А.А.,

представителя заинтересованного лица Алпысовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Колбина Геннадия Ивановича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности, о понуждении восстановить нарушенные права путем установления (восстановления) прежней степени утраты профессиональной трудоспособности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сарсембековой М.А. на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2019 года является инвалидом 3 группы, при очередном переосвидетельствовании утрата профессиональной трудоспособности с 50% была изменена на 35%, с чем он не согласен.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что истец в 2019 году признан инвалидом третьей группы, по причине профессионального заболевания, с диагнозом: «Хроническая рецидивирующая пояснично-крестцовая радикулопатия с поражением двигательных и чувствительных волокон корешка S1 на фоне остеохондроза позвоночника на уровне Th12-S1 позвонков, секвестрированная грыжа диска L3-L4, задняя грыжа диска Th12-L1, протрузии дисков L1-L2, L2-L3, умеренно выраженный болевой синдром. Заболевание профессиональное». Степень утраты общей трудоспособности (УОТ) составила 45%, степень утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) 50%.

При очередном освидетельствовании в 2023 году истцу установлен диагноз: «Хроническая рецидивирующая пояснично-крестцовая радикулопатия с поражением корешка S1 на фоне остеохондроза позвоночника на уровне L1-S1 позвонков, грыж дисков L1-L2, L2- L3, L3-L4, L4-L5, L5-L6, L6-S1, узкого костного канала, спондилоартроза на уровне L1S1, умеренно выраженный болевой синдром. Заболевание профессиональное, повторное», с сопутствющим диагнозом: «Двухстронний деформирующий артроз обоих плечевых, локтевых суставов болевым синдромом. Двухсторонний деформирующийся гонартроз II-III степени, болевым синдромом. Смешанные контрактуры обоих коленных, плечевых суставов, с проблемой в самообслуживании и опороспобностью. НФС II-III степени. Заболевание общее». Степень УПТ -35%.

Истец, не согласившись с указанным заключением, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали свои доводы тем, что ответчиком решение принято в пределах административного усмотрения, установленного законодательством, с соблюдением принципа соразмерности. Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Заболевание Колбина Г.И. является профессиональным и связано с воздействием на организм физических перегрузок.

Согласно заключению на МСЭ № 3385 от 18 октября 2023 года КГП «Поликлиника № 2 города Караганды», истец направлен на МСЭ в связи с отсутствием положительной динамики в заболевании и снижении качества жизни.

Ответчиком при проведении МСЭ Колбина Г.И. не дана оценка увеличению грыж дисков, узкого костного канала, спондилоартрозу на уровне L1- S1, сопутствующему диагнозу «Двухстронний деформирующий артроз обоих плечевых, локтевых суставов болевым синдромом. Двухсторонний деформирующийся гонартроз».

Департаментом заключение МСЭ вынесено с учетом пенсионного возраста Колбина Г.И. и отсутствия на него воздействия вредных производственных факторов. Тогда как МСЭ осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социальных, профессиональных и психологических данных освидетельствуемого лица.

Из заключения реабилитолога, в приложении к форме 031/уот от 18 октября 2023 года, реабилитационный прогноз определен как относительно благоприятный.

Согласно пункту 38 Правил проведения медико-социальной экспертизы, относительно благоприятный – возможность частичного восстановления и (или) компенсации нарушенных функций организма и категорий ограничений жизнедеятельности при уменьшении степени их ограничений или стабилизации, при расширении способности к интеграции и переходу от полной к частичной социальной поддержке.

Местными судами не дана правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, не установлено, какие видимые улучшения здоровья истца, повлекли за собой изменение утраты профессиональной трудоспособности с 50% до 35%, в чем заключается относительно благоприятный прогноз реабилитации при наличии сопутствующего диагноза. Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что является основанием к отмене апелляционного постановления, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить приведенные недостатки, рассмотреть иск в полном объеме, при необходимости назначить судебно-медицинскую экспертизу, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 июля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Карагандинского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу представителя истца Сарсембековой М.А. удовлетворить частично.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова