6001-24-00-6ап/2485

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца К[...],

представителя ответчика А[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности, о понуждении восстановить нарушенные права путем установления (восстановления) прежней степени утраты профессиональной трудоспособности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2019 года является инвалидом 3 группы, при очередном переосвидетельствовании утрата профессиональной трудоспособности с 50% была изменена на 35%, с чем он не согласен.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что истец в 2019 году признан инвалидом третьей группы, по причине профессионального заболевания, с диагнозом: «Хроническая рецидивирующая пояснично-крестцовая радикулопатия с поражением двигательных и чувствительных волокон корешка S1 на фоне остеохондроза позвоночника на уровне Th12-S1 позвонков, секвестрированная грыжа диска L3-L4, задняя грыжа диска Th12-L1, протрузии дисков L1-L2, L2-L3, умеренно выраженный болевой синдром. З[...] профессиональное». Степень утраты общей трудоспособности (УОТ) составила 45%, степень утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) 50%.

При очередном освидетельствовании в 2023 году истцу установлен диагноз: «Хроническая рецидивирующая пояснично-крестцовая радикулопатия с поражением корешка S1 на фоне остеохондроза позвоночника на уровне L1-S1 позвонков, грыж дисков L1-L2, L2- L3, L3-L4, L4-L5, L5-L6, L6-S1, узкого костного канала, спондилоартроза на уровне L1S1, умеренно выраженный болевой синдром. З[...] профессиональное, повторное», с сопутствющим диагнозом: «Двухстронний деформирующий артроз обоих плечевых, локтевых суставов болевым синдромом. Двухсторонний деформирующийся гонартроз II-III степени, болевым синдромом. Смешанные контрактуры обоих коленных, плечевых суставов, с проблемой в самообслуживании и опороспобностью. НФС II-III степени. З[...] общее». Степень УПТ -35%.

Истец, не согласившись с указанным заключением, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали свои доводы тем, что ответчиком решение принято в пределах административного усмотрения, установленного законодательством, с соблюдением принципа соразмерности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. З[...][...] является профессиональным и связано с воздействием на организм физических перегрузок.

Согласно заключению на МСЭ № 3385 от 18 октября 2023 года КГП «Поликлиника № 2 города Караганды», истец направлен на МСЭ в связи с отсутствием положительной динамики в заболевании и снижении качества жизни.

Ответчиком при проведении МСЭ К[...] не дана оценка увеличению грыж дисков, узкого костного канала, спондилоартрозу на уровне L1- S1, сопутствующему диагнозу «Двухстронний деформирующий артроз обоих плечевых, локтевых суставов болевым синдромом. Двухсторонний деформирующийся гонартроз».

Департаментом заключение МСЭ вынесено с учетом пенсионного возраста К[...] и отсутствия на него воздействия вредных производственных факторов. Тогда как МСЭ осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социальных, профессиональных и психологических данных освидетельствуемого лица.

Из заключения реабилитолога, в приложении к форме 031/уот от 18 октября 2023 года, реабилитационный прогноз определен как относительно благоприятный.

Согласно пункту 38 Правил проведения медико-социальной экспертизы, относительно благоприятный – возможность частичного восстановления и (или) компенсации нарушенных функций организма и категорий ограничений жизнедеятельности при уменьшении степени их ограничений или стабилизации, при расширении способности к интеграции и переходу от полной к частичной социальной поддержке.

Местными судами не дана правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, не установлено, какие видимые улучшения здоровья истца, повлекли за собой изменение утраты профессиональной трудоспособности с 50% до 35%, в чем заключается относительно благоприятный прогноз реабилитации при наличии сопутствующего диагноза. Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что является основанием к отмене апелляционного постановления, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить приведенные недостатки, рассмотреть иск в полном объеме, при необходимости назначить судебно-медицинскую экспертизу, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 июля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Карагандинского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] удовлетворить частично.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова