6001-21-00-3пп/93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Баймаханова С.У., Максюта Е.Т.,

с участием прокурора У[...],

представителя заявителя Н[...],

представителя ответчика Ж[...], М[...], Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Т[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному управлению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по П[...] Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Т[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 9 января 2020 года в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени на общую сумму 505 816 429 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июля 2020 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 9 января 2020 года № 651 в части начисленных сумм КПН в размере

289 053 046 тенге, сумм НДС в размере 173 431 828 тенге и соответствующих сумм пени.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2020 года решение суда изменено, отменено в части удовлетворения заявления Товарищества о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебный акт апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, не обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего представление, возражения представителей ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для пересмотра, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются. Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов гражданского дела следует, что налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Товарищества за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года. По ее результатам 9 января 2020 года составлен акт № 651 (далее - Акт) и вынесено уведомление о доначислении КПН в сумме 303 318 719 тенге, пени - 2 173 051 тенге и НДС в сумме 181 991 232 тенге, пени - 18 333 427 тенге (том 1, листы дела 10-11).

Основанием для доначисления налогов послужило исключение взаиморасчетов Товарищества за 1 квартал 2017 года с контрагентом ТОО

«C[...]» и за 2018 год с контрагентами ТОО «АЭK[...]» и ТОО «СС[...]».

Как следует из Акта (том 1, листы дела 12- 33) указанные контрагенты не могли оказывать ТОО «Т[...]» строительно-монтажные работы, поскольку не имеют лицензии на оказание данных работ, а документы, выписанные указанными поставщиками в адрес ТОО «Т[...]», являются фиктивными.

Товарищество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты КПН и НДС ТОО «Т[...]» проведена Департаментом на непроверенной и неполной информации деятельности ТОО «АЭK[...]» и ТОО «СС[...]». Суд не согласился с выводами налогового органа о том, что данные контрагенты не имели возможности поставлять в адрес заявителя товары, а выписанные ими счета-фактуры являются бестоварными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что основания для корректировки сумм КПН и НДС, согласно подпункту 2) статьи 115, подпункту 1) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее - Налоговый кодекс) у налогового органа имелись.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены.

Так, согласно требованиям процессуального законодательства к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,

относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 2 статьи 72 ГПК бремя доказывания по делам данной категории возлагается на органы государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются. Следовательно, в процессе рассмотрения дела ответчик должен был доказать законность и обоснованность своей позиции.

Следовательно, бремя доказывания возлагается на налоговый орган, который должен доказать законность обжалуемых действий. Однако в данном случае такая процессуальная обязанность возложена на заявителя, доводы которого надлежащим образом не были проверены.

Не были проверены доводы Товарищества о фактическом совершении сделок с ТОО «АЭK[...]» и ТОО «СС[...]». На момент рассмотрения дела сделки не признаны недействительными.

В процессе рассмотрения дела Товариществом были предоставлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое совершение сделок между ним и его контрагентами. Так, заявитель утверждает, что указанные выше документы подтверждают выполнение сделок с контрагентами, сдача заказчику АО «KEGOC» поставленных товаров и оборудования. Однако данные документы судами не были исследованы.

Необходимо обратить внимание на доводы заявителя о том, что постановлением следователя Департамента экономических расследований по городу Алматы от 27 ноября 2020 года прекращено досудебное расследование по уголовному делу в отношении ТОО «СС[...]» по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в связи с отсутствием состава преступления.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции без выяснения всех обстоятельств спора являются преждевременными. В связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2020 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе. П[...] Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи С. Баймаханов Е. Максюта Копия верна.

Судья Е. Максюта