6001-24-00-3гп/271

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием представителей истца С[...].,

ответчиков Р[...], Д[...], Д[...], Т[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры города Алматы к С[...], И[...], Д[...], Д[...], коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Государственный региональный природный парк «Медеу» Управления зеленой экономики города Алматы», КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», ГУ «Государственный архив Алматинской области», товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]», Ш[...], С[...], Ж[...], Т[...] о признании недействительными архивных справок, договоров и актов на земельные участки,

поступившее по ходатайству представителя ответчиков С[...] и И[...] – Р[...] о кассационном пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 11 октября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура города Алматы обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 11 октября 2023 года производство по делу в части признания недействительными актов на право частной собственности на земельный участок прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 11 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать недействительной архивную справку Талгарского филиала ГУ «Государственный архив Алматинской области» от 22 мая 2017 года №С-112.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 июня 2021 года №4091, заключенный между С[...] и Ш[...], удостоверенный нотариусом Б[...]

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2021 года №7449, заключенный между Ш[...] и Ж[...], удостоверенный нотариусом Б[...]

Признать недействительной архивную справку Талгарского филиала ГУ «Государственный архив Алматинской области» от 22 мая 2017 года №И-44.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 июня 2021 года №4089, заключенный между И[...] и Ш[...], удостоверенный нотариусом Б[...]

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2021 года №7450, заключенный между Ш[...] и Ж[...], удостоверенный нотариусом Б[...]

Признать недействительными архивные справки Талгарского филиала ГУ «Государственный архив Алматинской области» от 29 октября 2020 года №Д... и №Д-81(01-51).

Признать недействительным договор дарения от 19 июня 2021 года №515, заключенный между Д[...] и Д[...], удостоверенный нотариусом Т[...]

В удовлетворении иска к КГУ «Государственный региональный природный парк «Медеу» Управления зеленой экономики города Алматы», КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», ТОО «АГП[...]» отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчиков, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска о признании незаконными договоров, заключенных с участием заявителей, и в этой части вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что право собственности С[...], И[...] и Д[...] (покойного отца ответчика Д[...]) на земельные участки, кадастровые номера [...], [...] и [...], зарегистрированы на основании архивных справок от 22 мая 2017 года и от 29 октября 2020 года, выданных согласно решениям Горнооктябрьской сельской администрации от 28 февраля 1997 года № 48 и от 13 марта 1997 года № 65.

Архивные справки выданы Талгарским филиалом ГУ «Государственный архив Алматинской области» на основании копии решения Горнооктябрьской сельской администрации от 19 декабря 1994 года за №147, от 25 февраля 1997 года за №19.

Местные суды в обоснование решения об удовлетворении иска указали, что не могут находиться в частной собственности земельные участки, занятые особо охраняемыми природными территориями.

Суды нашли неправомерной регистрацию права собственности на основании архивных справок, принятых регистрирующим органом в качестве правоустанавливающего документа.

Кроме того, местные суды приняли во внимание постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу иску прокурора города Алматы к акимату города Алматы, ТОО «AC[...]», ТОО «ICG[...]» об оспаривании сделок, которым были отменены состоявшиеся судебные акты местных судов с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Данным постановлением суда кассационной инстанции признаны недействительными договоры купли-продажи земельного участка, заключенные между акимом города Алматы и ТОО «AC[...]» от 15 июня 2005 года, между ТОО «AC[...]» и ТОО «ICG[...]» и 15 января 2007 года и пункт 2.1.4 инвестиционного договора от 21 июня 2005 года в части предоставления в частную собственность ТОО «AC[...]» земельного участка площадью 13,53 га.

По мнению судов, спорные участки расположены в границах участка, предоставленного ТОО «AC[...]», и ответчиками не предпринимались меры по узаконению своих прав вплоть до вышеуказанного постановления суда кассационной инстанции, что может свидетельствовать об их незаинтересованности в данном имуществе.

Между тем, данные выводы судов не основаны на законе.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О национальном архивном фонде и архивах» государственные, ведомственные и частные архивы обязаны выдавать физическим и юридическим лицам на основе архивных документов информацию, необходимую им для защиты прав и законных интересов. Физические и юридические лица имеют право на получение заверенных копий и архивных выписок из архивного документа. Копии и выписки, выданные государственными архивами и их филиалами, ведомственными и частными архивами, являются официальными документами, имеющими юридическую силу подлинников. Как установлено, оспариваемыми архивными справками подтверждено предоставление ответчикам земельных участков на основании решений Горнооктябрьской сельской администрации Талгарского района Алматинской области.

Вышеуказанные решения Горнооктябрьской сельской администрации, в свою очередь, были переданы на государственное хранение в Талгарский филиал ГУ «Государственный архив Алматинской области» в установленном порядке 15 октября 2010 года. Данные обстоятельства согласуются с доводами ходатайства ответчиков о правомерности регистрации их прав согласно архивным справкам.

Касательно соблюдения законности при предоставлении самих земельных участков следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 Закона Республики Казахстан «О порядке применения отдельных норм земельного и хозяйственного законодательства в переходный период в связи с внесением изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О местном самоуправлении и местных Советах народных депутатов Казахской ССР» главы районных администраций в связи с изменениями системы и полномочий местных органов государственной власти и управления были наделены правами и обязанностями, предусмотренными для районного Совета народных депутатов, в том числе и в части предоставления гражданам земельных участков.

Нахождение спорных земельных участков в специальном фонде, передача земель из которого в ведение районного Совета народных депутатов принимается областным Советом народных депутатов, материалами дела не подтверждено.

В этой связи ссылка судов на статью 12 Закона Республики Казахстан «О земельной реформе в Республике Казахстан», действовавшего в период спорных правоотношений, является необоснованной.

В суде установлено, государственное учреждение «Медеу» (впоследствии КГУ «Государственный региональный природный парк «Медеу») создано 4 апреля 2000 года. Статус природоохранного учреждения получен 10 декабря 2001 года. Право постоянного землепользования предоставлено постановлением акимата Алматинской области от 13 сентября 2002 года на земельный участок площадью 566,1796 га.

Таким образом, право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникло до создания КГУ «ГРПП «Медеу» и приобретения последним права землепользования.

Спорные земельные участки прежде относились к Талгарскому району Алматинской области, в состав земель города Алматы включены по Указу

Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года №798 «Об изменении границ города Алматы».

Согласно пункту 11 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан правоустанавливающие и идентификационные документы на земельные участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Земельного кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством Республики Казахстан, сохраняют юридическую силу с учетом изменений прав на земельные участки, установленных земельным законодательством Республики Казахстан.

С учетом изложенной нормы закона, КГУ «ГРПП «Медеу» не оспаривало принадлежность спорных земельных участков ответчикам и не возражало против включения ответчиков в список посторонних землепользователей, в связи с чем, филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы в своем письме от 29 декабря 2020 года подтвердил включение ответчиков в землеустроительный проект природного парка «Медеу».

Доводы истца о том, что спорные участки расположены на землях, ранее предоставленных ТОО «AC[...]», не опровергают принадлежность земельных участков ответчикам, поскольку вышеуказанным постановлением суда кассационной инстанции от 29 ноября 2018 года признана незаконность предоставления земельного участка именно названному юридическому лицу.

При этом земельные участки ответчиками С[...] и И[...] были выкуплены у государства в частную собственность на основании договоров купли-продажи от 20 марта 1995 года и от 13 января 1995 года и на момент приобретения к особо-охраняемым природным территориям не относились.

В суде не представлено доказательств того, что ответчиками ведется деятельность, противоречащая интересам природного парка «Медеу», напротив, ответчики пояснили, что на земельных участках произрастают яблони и груши, а также иные фруктовые и ягодные культуры. Таким образом, суду не были представлены доказательства отнесения земельного участка ответчиков к особо-охраняемым природным территориям, следовательно, оснований для удовлетворения иска прокурора не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела и допущено нарушение норм материального права, что в силу подпунктов 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В порядке статьи 109 ГПК возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиками С[...] и И[...] в суде кассационной инстанции, что составляет по 2 588 тенге каждому из них.

Согласно пункту 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) возврат суммы государственной пошлины налогоплательщику, в пользу которого состоялось решение суда о взыскании государственной пошлины с государственного учреждения, являющегося стороной по делу, производится налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком налогового заявления и вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 11 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 января 2024 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора города Алматы.

Произвести С[...] и И[...] возврат государственной пошлины в сумме 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) тенге в порядке, установленном пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса.

Ходатайство представителя ответчиков удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова