6001-23-00-6ап/1745 6001-23-00-6ап/1745 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца О[...], представителя ответчика Д[...],

представителей заинтересованных лиц А[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокуратуры города Шымкента (далее – Прокуратура) к акиму города Шымкента, государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене постановлений № 281 от 28 октября 2015 года, № 596 от 11 декабря 2015 года, №212 от 7 марта 2017 года, № 688 от 26 июля 2017 года, № 776 от 29 августа 2017 года, № 841 от 30 декабря 2020 года и№1040 от 13 июня 2022 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика - акима города Шымкента и заинтересованного лица - товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КИУ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что оспариваемые постановления вынесены ответчиком с нарушением земельного законодательства и необоснованным освобождением от уплаты арендных плат.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 января 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными и отменить постановления акимата города Шымкент за №281 от 28 октября 2015 года, №596 от 11 декабря 2015 года, №212 от 07 марта 2017 года, №688 от 26 июля 2017 года, №776 от 29 августа 2017 года, №841 от 30 декабря 2020 года и №1040 от 13 июня 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального права, просят их отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из обстоятельств спора следует, что оспариваемыми постановлениями ТОО «КИУ[...]» предоставлены права временного возмездного и в дальнейшем безвозмездного землепользования на земельный участок площадью 150 га, расположенный по адресу: город Шымкент, [...] для проектирования и строительства кампуса университета городского типа с последующим изменением целевого назначения земельного участка на строительство клинико-диагностического центра (поликлиника) и многопрофильной университетской клиники в кампусе К[...].

Судами установлено, что спорный земельный участок мерою 150 га, ранее постановлением Сайрамского акимата Южно-Казахстанской области №1202 от 25 сентября 2008 года было предоставлено ТОО «ЮЗНИИЖИР[...]» во временное долгосрочное возмездное землепользование сроком на 48 лет для ведения сельскохозяйственного производства.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 29 июля 2015 года установлено, что ТОО «ЮЗНИИЖИР[...]» спорный земельный участок использовался в составе пашни, то есть использовался под посевы сельскохозяйственных культур, 20 июля 2015 года им подано нотариально заверенное заявление об отказе от спорного земельного участка в пользу специального земельного фонда города Шымкент.

Указанным решением суда иск акима города Шымкент удовлетворен, спорный земельный участок признан переданным в коммунальную собственность акимата города Шымкента.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

На момент включения спорного земельного участка в состав специального земельного фонда акиматом в связи с расширением территории города, он уже относился к землям населенного пункта.

При вынесении акиматом постановления №281 от 28 октября 2015 года земельный участок предоставлен ТОО «КИУ[...]» без изменения целевого назначения и без указания возмещения сельскохозяйственных потерь. Более того, указанные потери сельскохозяйственного производства не возмещены и в шестимесячный срок с момента внесения изменения постановлением №596 от 11 11 декабря 2015 2015 года в постановление акимата города Шымкент №281 от 28 октября 2015 года. 28 октября 2015 года.октября 2015 года. 2015 года.года. Далее, постановление №212 от 7 марта 2017 года принят в отсутствие земельно-кадастрового плана, который является неотъемлемой частью решения, следовательно при его отсутствии постановление считается недействительным.

Более того, указанные потери сельскохозяйственного производства не возмещены и в шестимесячный срок с момента внесения изменения постановлением №596 от 11 11 декабря 2015 2015 года в постановление акимата города Шымкент №281 от 28 октября 2015 года. 28 октября 2015 года.октября 2015 года. 2015 года.года.

Судами принято во внимание, что инвестиционный контракт между ТОО «КИУ[...]» и Комитетом инвестиции министерства инвестиции и развития Республики Казахстан заключен 17 августа 2017 года, соответственно оснований для вынесения постановления №688 от 26 июля 2017 года, которым были исключены слова «об уплате сельскохозяйственных потерь», у ответчика не было.

Контрактом от 25 декабря 2020 года ТОО «КИУ[...]» предоставлен государственный грант в виде спорного земельного участка, однако земельное законодательство не освобождает последнего от уплаты сельскохозяйственных потерь при предоставлении земельного участка в виде гранта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции преждевременны, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) от возмещения потерь освобождаются физические и юридические лица, которым земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, строительства школ, дошкольных организаций, организаций среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, лечебных заведений и объектов культурно-бытового назначения в границах населенных пунктов.

Из доводов кассатора следует, что ТОО «КИУ[...]» представлены инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта, предусматривающий предоставление инвестиционных преференции № 1107-08-2017 от 17 августа 2017 года (расторгнут по соглашению сторон), и модельный контракт на реализацию инвестиционного проекта, предусматривающий осуществление инвестиции и предоставление инвестиционных преференции №KZ80VZA00033896 от 25 декабря 2020 года, в рамках которых предметом инвестиционного контракта является предоставление инвестору инвестиционных преференции, предусмотренных законодательством Республики Казахстан в сфере предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных контрактов, ТОО «КИУ[...]» по инвестиционному проекту предоставлена преференция в виде государственного натурного гранта, а именно земельный участок, общей площадью 150 га, расположенный по адресу: город Шымкент, [...].

Однако судами положения инвестиционных контрактов не исследованы, им не дана надлежащая правовая оценка, к материалам электронного дела инвестиционный контракт от 17 августа 2017 года не приобщен, что исключает проверку и исследование доказательств на стадии кассационного рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Кодекса возмещение потерь сельскохозяйственного производства производится лицами, которым предоставляются сельскохозяйственные угодья из состава всех категорий земель, за исключением земель промышленности, транспорта, связи, обороны, национальной безопасности и иного несельскохозяйственного назначения, для нужд, не связанных с ведением сельского хозяйства, а также лицами, для которых устанавливаются охранные, санитарные и защитные зоны. Потери сельскохозяйственного производства подлежат возмещению также при изменении целевого назначения сельскохозяйственных угодий, находящихся в землепользовании или собственности граждан и юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой, права возмещения сельскохозяйственных потерь производится лицами, которым предоставляются сельскохозяйственные угодья из состава всех категорий земель.

Судами при рассмотрении дела статус земельного участка на момент его предоставления ТОО «КИУ[...]» не определен, соответствующие документы к материалам дела не приобщены. Принимая во внимание, что допущенные судами существенные нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить имеющиеся пробелы в исследовании доказательств, приобщить их к материалам дела, рассмотреть возможность применения примирительных процедур, исследовать инвестиционные контракты по доводам, изложенным в жалобах, в зависимости от установленного разрешить спор по существу. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 июня 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Шымкента в ином составе судей.

Кассационные жалобы акима города Шымкента и товарищества с ограниченной ответственностью «КИУ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова