ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-26-00-2к/571 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Ж[...]., представителя истца С[...], ответчика П[...], ее представителя Б[...], представителя третьего лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Северо-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) к П[...], акимату Бескольского сельского округа Кызылжарского района СевероКазахстанской области о признании решения о предоставлении земельного участка недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...]. на постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 12 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным иском к П[...], акимату сельского округа, мотивируя тем, что предоставлением земельного участка в частную собственность П[...], нарушены требования земельного законодательства.

Решением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 5 августа 2025 года иск удовлетворен. Признано недействительным решение акима Бескольского сельского округа №393 от 2 сентября 2021 года о предоставлении в частную собственность П[...] земельного участка, площадью 0,03 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Северо-Казахстанская область, [...], для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 12 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что Департамент действовал в пределах предоставленных полномочий.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о

необходимости отмены судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных судами обстоятельств следует, что 11 сентября 2020 года П[...] обратилась с заявлением о предоставлении права временного землепользования на земельный участок площадью 0,03 га, расположенный в селе Бесколь, Кызылжарского района, Северо-Казахстанской области, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением акима Бескольского сельского округа от 12 ноября 2020 года №393 П[...] предоставлено право временного возмездного землепользования на указанный земельный участок сроком на два года.

22 декабря 2020 года между П[...] и КГУ «Кызылжарский районный отдел земельных отношений» заключен договор аренды земельного участка №[...] на земельный участок с кадастровым номером [...].

11 февраля 2021 года КГУ «Кызылжарский районный отдел архитектуры, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» П[...] выдано разрешение на строительство хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Северо-Казахстанская область, [...].

25 марта 2021 года утвержден акт приемки в эксплуатацию построенного гаража, который зарегистрирован в установленном законом порядке 14 апреля 2021 года.

Решением акима Бескольского сельского округа от 2 сентября 2021 года П[...] предоставлено право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером [...]. В последующем договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон.

29 февраля 2024 года адвокат Ж[...], действуя в интересах Т[...], обратилась в Департамент с жалобой о проведении проверки законности предоставления П[...] спорного земельного участка.

На основании указанного обращения Департаментом проведены проверки, по результатам которых 30 сентября 2024 года вынесены акты о результатах проверок и предписания об устранении нарушений №№85, 86, 87.

Согласно актам проверок, при предоставлении П[...] земельного участка в частную собственность допущены нарушения требований статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК), поскольку земельный участок расположен на территории двухэтажной жилой застройки и не соответствует генеральному плану населенного пункта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что земельный участок предоставлен П[...] в частную собственность в нарушение генерального плана, поскольку он расположен в зоне многоэтажной застройки. При этом придомовый земельный участок не мог быть предоставлен в собственность П[...], несмотря на то, что в доме кондоминиум не образован.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен П[...] после возникновения у нее зарегистрированного права собственности на расположенный на нем гараж, возведенный на основании разрешения уполномоченного органа, в связи с чем права на объект недвижимости и земельный участок являются неотделимыми друг от друга. При этом само по себе нахождение земельного участка в зоне двухэтажной, средней и многоэтажной застройки не является безусловным основанием для признания решения акима недействительным, поскольку доказательств нарушения прав государства, иных лиц либо невозможности использования земельного участка по целевому назначению материалы дела не содержат.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судом апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 109 ЗК все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность гражданам и негосударственным юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок первоначально был предоставлен П[...] во временное возмездное землепользование, после чего уполномоченным органом ей выдано разрешение на строительство хозяйственных построек. На основании указанного разрешения П[...] осуществлено строительство гаража, который введен в эксплуатацию и зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом оспариваемое решение акима о предоставлении земельного участка в частную собственность принято после возникновения у П[...] зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 52 ЗК, согласно которым право

собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных ЗК. Указанные права являются взаимосвязанными и неотделимыми друг от друга.

Суд первой инстанции данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал и фактически не учел, что гараж возведен ответчиком не самовольно, а на основании разрешительных документов, выданных уполномоченным государственным органом.

Нахождение земельного участка в зоне двухэтажной, средней либо многоэтажной застройки, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности предоставления П[...] права частной собственности на спорный земельный участок и не является безусловным основанием для признания решения акима недействительным.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно принял во внимание, что спорный земельный участок не входит в состав объекта кондоминиума, самостоятельных требований со стороны иных жильцов дома не заявлено, доказательств нарушения их прав материалы дела не содержат. При этом выводы суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в зоне зеленых насаждений правомерно признаны апелляционной инстанцией необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом заявленных исковых требований, Департаментом не приводились и в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не исследовались.

Толкование со стороны Департамента статей 23 и 109 ЗК не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на формальном толковании указанных норм без учета фактически сложившихся правоотношений сторон, наличия зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости, а также положений статьи 52 ЗК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения акима о предоставлении П[...] права частной собственности на земельный участок.

Повторное изложение в кассационной жалобе доводов, получивших оценку судов, не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права и не образует оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной коллегии подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 12 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Б[...]. - без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тохтарбаева В.Е.

Судьи

Алпысова Л.С.