6001-24-00-3г/4711(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство представителя Жумагуловой А.З., действующей в интересах RESTCOM GROUP SIA, HONG KONG NEW AGE TRADING CO.LIMITED, Restcom Holding Corp, RESTCOM INVESTMENT LIMITED о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 4 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 июля 2024 года,

по гражданскому делу по иску RESTCOM GROUP SIA, HONG KONG NEW AGE TRADING CO.LIMITED, Restcom Holding Corp, RESTCOM INVESTMENT LIMITED к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «БалхашПолиметалл», ТОО «Polymettech», ТОО «SIRT», ТОО «ASIAGREENTECH», ТОО «Glometech», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ТОО «DALA MINERALS», ТОО «Астэра Индастри», НАО «Государственная Корпорация «Правительство для граждан», временному управляющему ТОО «БалхашПолиметалл» Уразакову Ж., о признании недействительными сделки купли-продажи доли участия в уставном капитале, применение последствия недействительности сделки, об отмене приказа о государственной перерегистрации ТОО «БалхашПолиметалл»,

УСТАНОВИЛА:

Иск мотивирован тем, что должник ТОО «БалхашПолиметалл» уклоняется на протяжении длительного времени от исполнения судебных решений. Истцы, выявив факты вывода ТОО «БалхашПолиметалл» всех активов на аффилированные компании, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Шымкент от 4 июня 2024 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 277 Гражданскогопроцессуального кодекса (далее - ГПК), как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 июля 2024 года определение суда оставлено без изменения. В ходатайстве представитель заявителей просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу

в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что ТОО «БалхашПолиметалл» является участником (учредителем) ТОО «Polymettech», ТОО «SIRT», ТОО «ASIAGREENTECH», ТОО «Glometech».

Прекращая производство по делу, местные суды, сослались на пункт 3 части 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон), пункт 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указав, что определением СМЭС Атырауской области от 15 мая 2024 года в отношении ответчика ТОО «БалхашПолиметалл» возбуждено производство по делу о банкротстве.

В ходатайстве представитель заявителей, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

Заявленный иск о признании сделок недействительными носит неимущественный характер и был заявлен до вынесения определения СМЭС Атырауской области о возбуждении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, имеется решение СМЭС Атырауской области от 29 июля 2024 года об отказе в признании ТОО «БалхашПолиметалл» банкротом.

Суды не учли, что иск заявлен не только к ТОО «БалхашПолиметалл», а также к ТОО «Polymettech», ТОО «SIRT», ТОО «ASIAGREENTECH», ТОО «Glometech».

Прекращая производство по делу, суд фактически незаконно лишил права истца на судебную защиту от неправомерных действий не только ТОО «БалхашПолиметалл», но и вывел из круга ответчиков ТОО «Polymettech», ТОО «SIRT», ТОО «ASIAGREENTECH», ТОО «Glometech», являющихся выгодоприобретателями по оспариваемым сделкам. При этом имущественные интересы инвесторов - иностранных компаний остаются нарушенными.

Таким образом, прекращение производства по делу ущемляет право иностранных компаний на судебную защиту, установленное статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя Жумагуловой А.З., действующей в интересах RESTCOM GROUP SIA, HONG KONG NEW AGE TRADING CO.LIMITED, Restcom Holding Corp, RESTCOM INVESTMENT LIMITED о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 4 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 18 июля 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья