ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года 6001-24-00-6ап/15 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д., с участием представителя истца А[...], представителя ответчика Қ[...],

прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «UB[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в уведомление камерального контроля и принуждении совершить действия по внесению изменений в уведомление камерального контроля, признании незаконными уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признании незаконным протокола об итогах конкурса, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица общественного объединения (далее – ОО) «Общество инвалидов Самғау-Биік» (далее – ОО «Самғау-Биік») на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным бездействие ДВГА по невнесению изменений в уведомление «Об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля» №750000000-4-6-234216 от 8 июня 2023 года (далее – Уведомление от 8 июня 2023 года), в соответствии с Заключением контроля качества РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) №1307 от 20 июня 2023 года. Обязать ДВГА устранить допущенные нарушения прав Товарищества путем совершения действий по внесению изменений (дополнений) в Уведомление от 8 июня 2023 года в соответствии с

Заключением контроля качества Комитета №1307 от 20 июня 2023 года в течение одного рабочего дня.

Признать незаконным уведомление «Об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля» №750000000-4-6234216-V2 от 21 июня 2023 года (далее – Уведомление от 21 июня 2023 года), вынесенное ДВГА.

Признать незаконным протокол об итогах конкурса №9802941-ОК2 от 22 июня 2023 года по конкурсу «Палатки для размещения личного состава 40-местные для КГУ «Служба обеспечения мобилизационной подготовки и территориальной обороны аппарата акима города Алматы».

Признать недействительным договор о государственных закупках товаров №290 от 30 июня 2023 года, заключенный между КГУ «Служба обеспечения мобилизационной подготовки и территориальной обороны» аппарата акима города Алматы» и ОО «Самғау-Биік».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОО «Самғау-Биік», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя кассатора поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией.

От представителя КГУ «Управление государственных активов города Алматы» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что по итогам государственных закупок способом открытого конкурса по лоту № 57106554-ОК2 «Палатки для размещения личного состава 40-местные для Коммунального государственного учреждения «Служба обеспечения мобилизационной подготовки и территориальной обороны аппарата акима города Алматы»» победителем определено ТОО «UB[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, - ТОО «R[...]».

По жалобе потенциальных поставщиков ТОО «R[...]», ОО «Самғау-Биік» ДВГА внесено Уведомление от 08 июня 2023 года, согласно которому в Технической спецификации ТОО «UB[...]» описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемых товаров не соответствует требуемым характеристикам, указанным заказчиком; отсутствует наименование товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа. Кроме этого, конкурсная заявка потенциального поставщика ТОО «UB[...]» также подлежит отклонению от участия в конкурсе в связи с установлением цены ниже демпинговой.

19 июня 2023 года Комитет по жалобе ТОО «UB[...]» вынес положительное решение. ДВГА поручено внести изменения (дополнения) в уведомления. 20 июня 2023 года Комитет направило в адрес ДВГА Заключение контроля качества № 1307 о недопущении отклонения конкурсной заявки ТОО «UB[...]» по причинам, указанным в Уведомлении от 08 июня 2023 года, и необходимости допуска к участию в конкурсе заявки ТОО «UB[...]».

21 июня 2023 года ДВГА направил в адрес Комитета возражение о несогласии с Заключением контроля качества, оставил его без исполнения и вынес Уведомление от 21 июня 2023 года с аналогичными основаниями отклонения заявки ТОО «UB[...]» от участия в конкурсе. 22 июня 2023 года во исполнение Уведомления от 21 июня 2023 года составлен Протокол об итогах конкурса № 9802941-ОК2, которым заявки ТОО «UB[...]» и ТОО «R[...]» отклонены. Победителем по лоту № 57106554-ОК2 признано ОО «Самғау-Биік», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, - ТОО «D[...]».

В связи с указанными обстоятельствами Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Пунктами 25 и 26 «Правил проведения камерального контроля», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 598, предусмотрено, что ведомство уполномоченного органа осуществляет контроль качества камерального контроля и контроль качества рассмотрения жалоб при направлении жалобы в рамках пункта 32 настоящих Правил, с учетом изложенных требований и доводов в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного частью 1 пункта 32 настоящих Правил.

При проведении контроля качества срок исполнения уведомления, а также срок заключения договора приостанавливается до его завершения.

По результатам проведенного контроля качества ведомство выносит заключение контроля качества, которое автоматически регистрируется и направляется в адрес территориального подразделения ведомства уполномоченного органа.

Территориальное подразделение ведомства в соответствии с заключением контроля качества в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения:

1. отменяет уведомление;

2. направляет уведомление в соответствии с заключением контроля качества;

3. вносит изменения (дополнения) в уведомление.

Однако Департамент не исполнил решение органа, рассматривающего жалобу, которое являлось обязательным для исполнения.

Кроме того, согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) конкурсная документация, кроме квалификационных требований, установленных статьей 9 настоящего Закона, должна содержать техническую спецификацию с указанием национальных стандартов, а в случае их отсутствия - межгосударственных стандартов на закупаемые товары, работы, услуги. При отсутствии национальных и межгосударственных стандартов указываются требуемые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, работ, услуг с учетом нормирования государственных закупок. При этом техническая спецификация должна содержать требование к поставщикам о предоставлении документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров требованиям, установленным техническими регламентами, положениями стандартов или иными документами в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Аналогичные положения содержат пункты 113-114 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила).

Изучение технической спецификации ОО «Самғау-Биік» показало, что указанным победителем конкурса в графе «наименование товара с указанием марки и/или товарного знака либо знака обслуживания, модели, типа» указано следующее описание: «Палатка армейская, вместимость до 40 человек, с каркасом», то есть аналогичное описание как у истца.

В графе «описание требуемых функциональных и иных характеристик закупаемого товара» ОО «Самғау-Биік» изложены аналогичные сведения как в технической спецификации истца.

То есть ответчиками нарушены принципы предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков (статья 4 Закона). Также, в соответствии со статьей 26 Закона и пунктов 77-78 Правил представление демпинговых цен не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правилами осуществления государственных закупок, при условии внесения потенциальным поставщиком дополнительно к обеспечению исполнения договора суммы в размере, равном сниженной сумме от минимальной допустимой цены, не признаваемой демпинговой. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ОО «Общество инвалидов «Самғау-Биік» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов