ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/577 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Искакова Б.М., представителя ответчика Уалиева Д.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Садиевой к Замзагуль Жанузаковны республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене решений о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненными и распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам,

поступившее по кассационной жалобе истца Садиевой З.Ж. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Жамбылской области от 11 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского городского суда от 10 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением СМАС Жамбылской области от 11 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано. Возвращена Садиевой З.Ж. из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 тенге.

Постановлением СКАД Жамбылского городского суда от 10 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Садиева З.Ж. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции полностью проигнорированы и не приняты во внимание факты нарушения налоговым органом административных процедур по форме и сроков вынесения решений о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненными.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Как видно из материалов дела, в отношении истца был проведен камеральный контроль, в ходе которого выявлено нарушение налоговой отчетности ФНО 910.00; 01.01.2015-30.06.2015, ФНО 910.00; 01.07.201531.12.2015 в виду занижения оборотов, выявленных на основе изучения сведений, полученных из различных источников информации, на основании чего сумма дохода за период с 01.01.2015-30.06.2015 составила 14 999 500 тенге, за период 01.07.2015-31.12.2015 составила 12 632 000 тенге. Общая сумма дохода в налоговых отчетностях истцом отражена «0».

По результатам проведенного камерального контроля ответчиком 26 ноября 2018 года вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за № 21154F600485 за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года и за № 21154F600488 за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года (далее – Уведомления).

Согласно приложениям № 2 к Уведомлениям сумма нарушений за период с 1 января по 30 июня 2015 года составила 14 999 500 тенге, за период с 1 июля по 31 декабря 2015 года 12 632 000 тенге.

19 июня 2020 года и 11 мая 2022 года ответчиком вынесены распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика, плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов за № 204518, 204519, 204520, 204521, за №№ 397074 и 397075 (далее - Распоряжения).

23 сентября 2022 года ИП Садиева З.Ж. прекратила свою деятельность.

19 декабря 2022 года истец обратился к налоговому органу с обращением, в котором она указывает на прекращение деятельности и просит снять ограничения, наложенные на банковские счета.

Вместо этого, 27 июня 2023 года Управлением вынесены решения за №D21154F600485001, за № D21154F600488001 о признании Уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненными (далее - Решения). Истец обратился с иском в суд и первоначально просил признать утратившими силу Уведомления и все инкассовые распоряжения, мотивируя несоблюдением ответчика сроков давности по налоговому обязательству, отсутствием надлежащего вручения оспариваемых Уведомлений, не вынесение Решения о неисполнении Уведомлений в установленные законом 5-ти рабочих дней.

В последующем, требования были уточнены и истец просил признать незаконными и отменить Решения и Распоряжения по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Местные суды приняли решение об отказе в удовлетворении иска, мотивировав тем, что истцом пояснение на Уведомления ответчика предоставлено не в установленные законом сроки и оно не соответствуюет требованиям, установленным подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, в связи с чем у ответчика возникли законные основания для принятия Решений о признании Уведомлений не исполненными.

Между тем, такие выводы судов основаны на неправильном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана неправильная правовая оценка.

Суды установили, что указанные уведомления были вручены истцу 27 ноября 2018 года путем доставления электронным способом в Кабинет Налогоплательщика. Следовательно, срок исполнения уведомлений путем подачи пояснения истекал 16 января 2019 года.

Действительно, предоставление пояснения по выявленным налоговым органом по результатам камерального контроля нарушениям согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса признается одним из способов исполнения уведомлений в случае несогласия налогоплательщика с указанными в нем нарушениями.

Из требований статьи 96 НК следует, что орган государственных доходов дает оценку пояснению налогоплательщика на предмет его соответствия требованиям пункта 2 статьи 96 НК. Пояснение, предоставленное в срок и соответствующее требованиям данной нормы, признается исполнением уведомления. Доводы судов о том, что истец на указанные Уведомления подал пояснение в декабре 2022 года, не соответствуют действительности.

Фактически истец обратился к налоговому органу с требованием о снятии арестов с расчетных счетов в связи с прекращением своей деятельности с 22 сентября 2022 года, которое необоснованно было расценено ответчиком как пояснение на Уведомления от 26 ноября 2018 года.

Следует учесть, что все сроки на подачу пояснения на декабрь 2022 года уже истекли, однако данное обращение истца было принято к производству и по результатам его рассмотрения спустя шесть месяцев, 27 июня 2023 года, налоговым органом были вынесены оспариваемые Решения.

Между тем, доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с действующими нормативными документами такое решение должно было быть вынесено налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения пояснения, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемые Решения не соответствуют требованиям закона и являются незаконными.

В связи с этим судебные акты об отказе в признании незаконными и отмене Решений №D21154F600485001 и №D21154F600488001 от 27 июня 2023 года о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненными подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска Садиевой З.Ж.

Вместе с тем, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку Садиева З.Ж. ознакомилась с уведомлениями от 26 ноября 2018 года №21154F600485 – 10 августа 2022 года, № 21154F600488 – 04 июля 2022 года, однако указанные Уведомления истцом оспорены не были.

Во исполнение данных Уведомлений Управлением были вынесены инкассовые распоряжения в виде приостановления расходных операций по банковским счетам истца.

На основании изложенного судебные акты подлежат изменению, а кассационная жалоба истца – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 11 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского городского суда от 10 января 2024 года по данному делу изменить.

Судебные акты об отказе в признании незаконными и отмене Решений №D21154F600485001 и №D21154F600488001 от 27 июня 2023 года о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненными – отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска Садиевой З.Ж.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Садиевой З.Ж. удовлетворить частично.

Председательствующий

Г.Альжанов

Судьи

Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов