6001-24-00-6ап/3050

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя ответчика Ильясова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Култановой Айгуль Жасыбаевны к РГУ «Военный колледж имени Героя Советского Союза, Халық Қаһарманы, генерала армии Сагата Нурмаганбетова» Министерства обороны Республики Казахстан» о признании незаконным протокола заслушивания от 27 мая 2024 года, возложении обязанности принять с учетом правовой позиции суда административный акт о доначислении единовременных жилищных выплат за периоды с 25 января 2007 года по 13 августа 2010 года, с 25 апреля 2011 года по 19 декабря 2011 года, а также на бывшего супруга за период с 24 ноября 2015 года по 1 января 2018 года,

поступившее по кассационной жалобе представитея истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 августа 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Култанова А.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Военный колледж имени Героя Советского Союза, Халық Қаһарманы, генерала армии Сагата Нурмаганбетова» Министерства обороны Республики Казахстан» (далее – Военный колледж).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года, иск Култановой А.Ж. возвращен как не подлежий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика Ильясова Н.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Култанова А.Ж. проходила воинскую службу на различных должностях в в/ч 36803 в городе Семей, в в/ч 18404 в городе Талдыкорган, в в/ч 62064 в городе Конаев в период с июня 2006 года по апрель 2022 года.

Последнее место работы Военный колледж в должности начальника службы по идеологической работе и воинской дисциплине.

Состояла в браке с Турдиевым Б.Б., брак с которым расторгнут 1 ноября 2018 года.

Приказом № 271 от 30 ноября 2023 года на основании заключения военно-врачебной комиссии по состоянию здоровья уволена с занимаемой должности с выходом в отставку, с исключением с 1 декабря 2023 года со всех видов довольствия с постановкой на воинский учет в Управление по делам обороны города Талдыкорган области Жетысу.

11 ноября 2023 года истец обратилась с рапортом № 5726 о выплате единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ). К рапорту приложено заявление об осуществлении ЕЖВ без учета бывшего супруга Турдиева Б.Б.

Протоколом № 27 заседания жилищной комиссии от 28 ноября 2023 года истцу в составе семьи 3 человека (Култанова А.Ж. и двое детей) назначены ЕЖВ за период с 15 июня 2006 года по 1 января 2018 года, без учета периода с 25 января 2007 года по 19 декабря 2011 года.

Приказом № 250 от 29 ноября 2023 года Култановой А.Ж. назначена выплата ЕЖВ в размере 14 825 407 тенге.

7, 13 февраля и 12 мая 2024 года истец обращалась с заявлениями в адрес ответчика о повторном рассмотрении ранее поданного рапорта и доначислении ЕЖВ.

В ответе от 12 февраля 2024 года ответчик просил уточнить направленный запрос с указанием, что оснований для повторного рассмотрения рапорта не имеется. 4 апреля 2024 года ответчик предоставил ответ о готовности произвести перерасчет после предоставления документов на бывшего супруга. В ответе ответчика от 27 мая 2024 года указано об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ранее поданного рапорта на заседании комиссии.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

В силу подпункта 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Согласно подпункту 5) части первой статьи 4 АППК административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Согласно подпункту 9) части первой статьи 4 АППК административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что протокол заслушивания не обладает признаками административного акта, так как предназначен для фиксации хода процедуры заслушивания, что исключает возможность его самостоятельного рассмотрения, как и второго требования в порядке административного судопроизводства.

Достоверно установлено, что испрашиваемые истцом периоды были предметом рассмотрения на заседании жилищной комиссии от 28 ноября 2023 года, где рассматривался вопрос о выплате ЕЖВ за период с 15 июня 2006 года по 1 января 2018 года. Данный протокол жилищной комиссии от 28 ноября 2023 года истцом не обжалован в судебном порядке.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представитея истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представитея истца Каменева Елтая Агинтаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна: Судья Калашникова И.А.