6001-22-00-6ап/273(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.Т.,

с участием представителя истца Б[...], частного судебного исполнителя Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «First Heartland Jusan Bank» к частному судебному исполнителю Т[...] о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и утверждению сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя, по возбуждению исполнительных производств, по выставлению инкассовых распоряжений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав с перечислением суммы в размере 3 144 000 тенге и 1 750 200 тенге,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя Т[...] о пересмотре частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «First Heartland Jusan Bank» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ Т[...]) с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2021 года иск АО «First Heartland Jusan Bank» удовлетворён частично:

• признаны незаконными действия ЧСИ Т[...]: по вынесению постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий; об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя; по возбуждению исполнительных производств №802/21-754744 от 14 июня 2021 года, №803/21-75-4744 от 14 июня 2021 года; по выставлению инкассовых распоряжений № 4744-1146 от 16 июня 2021 года на сумму в размере 3 144 000 тенге, инкассовое распоряжение №4744-1151 от 24 июня 2021 года на сумму в размере 1 750 200 тенге;

• на ЧСИ Т[...] возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца.

Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Частным определением этого же суда от 20 августа 2021 года доведено до сведения Республиканской палаты частных судебных исполнителей о нарушениях законности, допущенных частным судебным исполнителем Т[...] в ходе исполнения.

Определением данного суда от 8 октября 2021 года апелляционная жалоба ЧСИ Т[...] на решение суда первой инстанции от 23 августа 2021 года возвращена.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2021 года частное определение от 20 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЧСИ Т[...] привел доводы о том, что в его действиях нет нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем судом необоснованно в его адрес было вынесено частное определение. Заслушав пояснение ЧСИ Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Б[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Достоверно установлено, что ЧСИ Т[...] при осуществлении исполнительных действий были допущены грубые нарушения действующего законодательства, в частности, оспариваемыми постановлениями ЧСИ Т[...] несмотря на отсутствие актов оказанных услуг по хранению имущества, а также документов, подтверждающих факт оплаты ЧСИ услуг по хранению специалисту, им незаконно утверждена сумма расходов по совершению исполнительных действий. При этом в постановлении ЧСИ Т[...] указан срок оказания услуг по хранению с 21 октября 2020 года по 21 февраля 2021 года, тогда как согласно пункта 7.1 договора срок действия договора указан до 3 ноября 2020 года, дополнительное соглашение по сроку действия договора не заключалось.

Также ЧСИ Т[...] неоднократно взыскивал суммы по оплате своей деятельности с взыскателя, а не с должника. Так, ЧСИ вынес постановление от 19 апреля 2021 года о повторном взыскании с Банка суммы оплаты своей деятельности в размере 20 МРП за каждое исполнительное производство.

Согласно пункта 1 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Закона постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности частный судебный исполнитель выносит и направляет должнику, если в ходе исполнения не была произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, не возмещены расходы по исполнению, авансовые взносы, внесенные взыскателем.

В силу положений части 3 статьи 126 Закона, судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона, обоснованно вынес в адрес ЧСИ частное определение, так как в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение законности, допущенное ЧСИ.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая частное определение суда без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 августа 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.